Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 56/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for obvious merit as it focuses on factual disputes rather than clear legal errors.

Case Number III CSK 56/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by Z. K. against the district court's rejection of her possession claim. The appellant argued the lower court's decision was obviously correct, but the Supreme Court found her arguments focused on factual disputes and evidence evaluation rather than clear legal errors. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the strict criteria for obvious merit under Polish civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on obvious merit is rejected if the appellant's arguments concern factual determinations or evidence assessment rather than demonstrating a clear, glaring violation of law visible at first glance.

Keywords

AI generated
obvious merit cassation civil procedure law factual disputes evidence evaluation Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
art. 172 k.c.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 27 stycznia 2014 r.Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz potrzebę wykładni przepisów (art. 172 i 336 k.c.)Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 336 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 15/06
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit under Civil Procedure Code Article 3989.
II CZ 28/06
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately argue admissibility under Civil Procedure Code.
II CSK 460/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to provide specific legal argumentation under Civil Procedure Code.
III CSK 110/08
Cassation appeal dismissed for failing to prove obvious legal error without detailed analysis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku K. K. i B. K. ‎przy uczestnictwie M. K. , J. K., Z. K., A. K., S. K., L. K., Z. K., J. K., J. K.1, K. K., H. M., M. S., B. K., W. D., Z. K., G. M., J. K., M. K., K. Ś., J. K., Z. G., A. R.,H. R. i S. K.‎o zasiedzenie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki Z. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu‎z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt III Ca 275/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu w sprawie o zasiedzenie oddalił apelację uczestniczki Z. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 27 stycznia 2014 r.Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz potrzebę wykładni przepisów (art. 172 i 336 k.c.)Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest jej oczywista zasadność, skarżąca powinna w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty. Wymaganie to jest spełnione, jeżeli zostanie wykazane, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Twierdzenie skarżącej o oczywistej zasadności skargi nie spełnia przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów.

Argumenty przywołane na uzasadnienie tej przyczyny kasacyjnej dotyczą niemal wyłącznie ustaleń; wyrażają krytykę tych ustaleń oraz oceny dowodów. Poza tym żadne twierdzenie uzasadnienia podniesionej przyczyny kasacyjnej nie wykazuje tezy, że skarga jest oczywiście uzasadniona w przyjętym w judykaturze rozumieniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).