Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 110/08 AI generated

Cassation appeal dismissed for failing to prove obvious legal error without detailed analysis.

Case Number III CSK 110/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment. The appellant argued that the decision was obviously justified due to a legal violation, but the court held this standard requires demonstrating an obvious error visible at first glance without detailed analysis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious justification is admissible only if the appellant demonstrates an obvious, glaring legal error visible at first glance, without requiring a detailed analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error art. 3984 k.p.c. art. 3989 k.p.c. legal costs allocation supreme court review procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 98 k.p.c.
odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
art. 328 § 2 k.p.c
z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c.
art. 247 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CZ 187/02
Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal violation required for admissibility under Polish Civil Procedure Code.
IV CZ 100/03

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 247 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Jeżeli podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi twierdzenie, że jest ona oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wymaganie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest 2 spełnione jeżeli skarżący wykaże, ze wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzania bardziej szczegółowej analizy (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r.

V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49 oraz z dnia 16 września 2003 r. IV CZ 100/03 nie publ.). Nie spełnia zatem powyższego wymagania wskazanie, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia określonych przepisów prawa. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).