Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 435/15 AI generated

Cassation appeal dismissed because the State Treasury's lawyer lacked mandatory General Prosecutor representation.

Case Number III CSK 435/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the State Treasury's cassation appeal regarding a land registry entry. The Treasury was represented by a lawyer authorized directly by the State Treasury rather than the mandatory General Prosecutor. The court ruled that such representation is inadmissible under the General Prosecutor Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa; The State Treasury must be represented by the General Prosecutor in Supreme Court proceedings, rendering direct authorization by the Treasury inadmissible.

Keywords

AI generated
General Prosecutor Law State Treasury representation mandatory representation inadmissible appeal land registry entry

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – adwokat, legitymujący się umocowaniem Starosty B..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn.
art. 3986 § 3 k.p.c
75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ., z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PK 98/13
Cassation appeal dismissed due to lack of standing; State Treasury must be represented by General Prosecutor's Office counsel. State Treasury must be represented by General Prosecutor's Office counsel.
I CSK 192/06
37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz.
I CZ 47/06
Supreme Court dismissed appeal by State Treasury lawyer for lack of mandatory attorney representation.
I CSK 415/06
Cassation appeal dismissed; State's legal representation by non-lawyer invalidates appeal under mandatory bar rules.
I CZ 32/08
Supreme Court dismisses State's appeal on cassation filing deadline due to lawyer's lack of standing.
III CSK 142/15
Supreme Court dismisses appeal because the State's lawyer lacked mandatory General Prosecutor representation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 435/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty B.‎przy uczestnictwie I. S., W. B. i M. B.‎o wpisy w księdze wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2015 r. – w sprawie o wpis w księdze wieczystej – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 27 kwietnia 2015 r.Pozwany Skarb Państwa – Starosta B. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – adwokat, legitymujący się umocowaniem Starosty B..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.

W tej sytuacji skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ., z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). db [l.n]