Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 142/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because the State's lawyer lacked mandatory General Prosecutor representation.

Case Number III CSK 142/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the State's cassation appeal against a lower court ruling ordering payment of damages. The State's counsel was authorized directly by the State Statute, bypassing the mandatory General Prosecutor required for Supreme Court proceedings. The court ruled the appeal inadmissible because the General Prosecutor's representation is legally obligatory in such cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa; The General Prosecutor's representation is mandatory before the Supreme Court, rendering appeals filed by directly authorized State counsel inadmissible.

Keywords

AI generated
General Prosecutor representation mandatory legal representation State Statute appeal inadmissible cassation Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
5).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn.
art. 3986 § 3 k.p.c
75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.)Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PK 98/13
Cassation appeal dismissed due to lack of standing; State Treasury must be represented by General Prosecutor's Office counsel. State Treasury must be represented by General Prosecutor's Office counsel.
I CSK 192/06
37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz.
I CZ 47/06
Supreme Court dismissed appeal by State Treasury lawyer for lack of mandatory attorney representation.
I CSK 415/06
Cassation appeal dismissed; State's legal representation by non-lawyer invalidates appeal under mandatory bar rules.
I CZ 32/08
Supreme Court dismisses State's appeal on cassation filing deadline due to lawyer's lack of standing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 142/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. T.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa Świętokrzyskiego‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca 860/13, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 4 kwietnia 2013 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego na rzecz powoda kwotę 52 654,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty.Od tego wyroku pozwany Skarb Państwa – Marszałek Województwa Świętokrzyskiego wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, legitymujący się umocowaniem Marszałka Województwa Świętokrzyskiego (k. 5).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst:

Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. W tej sytuacji skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.)Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). l.n