Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 310/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit and focus on evidence evaluation.

Case Number III CSK 310/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's claim for payment. The defendant argued that the appellate court committed a material error and selectively evaluated the defendant's claims, but failed to demonstrate the obvious merit required for cassation. The court ruled that the appeal focused on evidence assessment rather than legal errors, which is inadmissible at this stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate obvious merit by focusing on evidence evaluation rather than legal errors.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious merit evidence evaluation appellate review legal error

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 15/06
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit under Civil Procedure Code Article 3989.
II CZ 28/06
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately argue admissibility under Civil Procedure Code.
II CSK 460/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to provide specific legal argumentation under Civil Procedure Code.
III CSK 110/08
Cassation appeal dismissed for failing to prove obvious legal error without detailed analysis.
AI generated
I CSK 1025/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding dominant position abuse.
IV CSK 321/21
Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue exists regarding contractual penalty offset rights.
I CSK 581/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Art. 3989 § 1 k.p.c.
I CSK 1070/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious merit of procedural error claim.
I CSK 3777/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious procedural violation without showing it renders judgment obviously wrong.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 310/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku […] S.A. we W.‎przeciwko M. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.‎z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa …/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. S. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2016 r.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Podniósł, że „Sąd Apelacyjny dopuścił się ewidentnego naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania” oraz że „dokonał oceny twierdzeń i zarzutów pozwanego w sposób wybiórczy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.

Tymczasem skarżący - mimo stanowczo stawianych tez - nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a swoje zarzuty skoncentrował na ustaleniach i ocenie dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (3983 § 3 k.p.c.). Tezy skarżącego nie wykazują przesłanek oczywistej zasadności skargi kasacyjnej określonych jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw