Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error despite procedural complaints.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a second-instance judgment dismissing a medical expert opinion. The appellant argued the lower court's refusal to admit evidence was obviously unjustified, but the court found the refusal was precisely reasoned. The decision rests on the statutory discretion granted to trial courts under the Civil Procedure Code regarding medical documentation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 278 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is only admissible if it is obviously justified by a glaring violation of law; the court must explicitly demonstrate this obviousness, which was not met here as the lower court's refusal to admit expert evidence was properly grounded in statutory discretion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 152/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. P.przeciwko J. M.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1219/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. R. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – w sprawie o zapłatę – oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2014 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Oczywista zasadność skargi nie została wykazana.
Odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego ds. transplantologii precyzyjnie uzasadniono, a ustawodawca celowo użył w art. 278 § 1 k.p.c. sformułowania „może”, podkreślając swobodę sądu orzekającego w tym zakresie. Podobnie odmowa dotyczącą wniosku o zwrócenie się o dokumentację medyczną do jednostek służby zdrowia została przekonująco uzasadniona.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n