Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 56/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to designate court for divorce suit under new Civil Procedure Code rules.

Case Number III CO 56/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case file to the District Court in T. regarding a divorce action initiated by M. B. against N. B. The District Court had requested a designation of jurisdiction under Article 45 of the Civil Procedure Code. The Supreme Court ruled that determining whether the new statutory conditions for jurisdiction are met is the exclusive responsibility of the court seeking the designation, not the Supreme Court itself.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 k.p.c.; The Supreme Court does not determine whether the specific circumstances of a case satisfy the jurisdictional hypotheses of Article 45 of the Civil Procedure Code; this assessment belongs exclusively to the court requesting the designation of jurisdiction.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code jurisdiction designation divorce proceedings Supreme Court review municipal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 k.p.c.
Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się m.in.
art. 45 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
II CO 222/20
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of specific grounds in the lower court's order.
AI generated
I CO 148/21
Supreme Court denies transfer of case due to judge disqualification under general rules, not special transfer provision.
III CO 540/22
Supreme Court dismisses transfer request when a judge is a party, ruling it requires court-wide impartiality issues.
III CO 78/26
Supreme Court rejects transfer of case due to lack of impartiality threat under Art. 441 k.p.c.
V KO 23/20
Supreme Court transfers appeal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
III CO 160/25
Supreme Court dismisses divorce case jurisdiction designation due to flawed court order lacking separate signature.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 56/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa M. B.‎przeciwko N. B.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2022 r.‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w T. sprawy o sygn. akt I C […] celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 października 2021 r. Sąd Okręgowy w T. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym, tj. od dnia 7 listopada 2011 r., ‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, ‎do którego wpłynął pozew (art. 45 k.p.c.).

Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się m.in. do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, ‎o którym mowa w tym artykule. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby ‎o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18 i z 30 września 2020 r., II CO 222/20).Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.