Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1102/25 AI generated

Supreme Court dismisses citizen's request for case transfer to another court under Art. 441 k.p.c. as only the trial court may initiate it.

Case Number III CO 1102/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request by a private individual to transfer a case regarding the recognition of a foreign judgment to another court of equal jurisdiction. The applicant argued that such a transfer was necessary for the proper administration of justice, but the Court held that only the court currently hearing the case possesses the authority to initiate a transfer under Article 441 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the request was dismissed because it was filed by an unauthorized party rather than the trial court itself.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 § 1 k.p.c.; Only the court conducting the proceedings may initiate a case transfer to another court of equal jurisdiction for the sake of justice administration; requests by parties or participants are inadmissible.

Keywords

AI generated
case transfer equal jurisdiction administration of justice unauthorized request foreign judgment Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 § 1 k.p.c.
zwróciła się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 441 k.p.c
zwróciła się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CO 84/20
Supreme Court denies parent's request to transfer custody case due to lack of standing.
I CO 88/21
Supreme Court dismisses divorce case transfer request by private party lacking standing under Civil Procedure Code.
I CO 122/21
Plaintiff's request to transfer case dismissed because only the court, not parties, can file such motions.
IV CO 179/21
Supreme Court dismisses party's request for case transfer as only the trial court may initiate such transfers.
III CO 186/23
Supreme Court dismisses request for case transfer filed by a party under Art. 441 of the Civil Procedure Code.
III CO 994/25
Supreme Court dismisses defendant's request for case transfer under Art. 441 k.p.c. as only the trial court may initiate it.
AI generated
III CO 61/21
Supreme Court rejects transfer request as only competent court can assess impartiality threats.
III CO 1049/23
Supreme Court dismisses divorce case transfer request due to lack of real impartiality threat.
II KO 105/19
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 K.P.K. due to premature timing and lack of health impact.
II KO 148/23
Supreme Court allows transfer of case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV CO 182/21
Supreme Court dismisses transfer request due to insufficient justification and lack of objective impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1102/25 POSTANOWIENIE 1 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 1 października 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.D.‎o przekazanie sprawy o uznanie orzeczenia sądu zagranicznego do innego sądu równorzędnego, odrzuca wniosek. UZASADNIENIEWnioskodawczyni A.D. zwróciła się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. jest wyłącznie sąd, przed którym postępowanie się toczy (zob. m.in. postanowienia SN: z 13 maja 2020 r., V CO 84/20; z 27 sierpnia 2021 r., I CO 88/21; z 5 listopada 2021 r., I CO 122/21; z 16 listopada 2021 r., IV CO 179/21; z 27 marca 2023 r., III CO 186/23; z 18 września 2025 r., III CO 994/25). Uprawnienie takie nie przysługuje natomiast ani stronom, ani uczestnikom postępowania, którzy mogą jedynie zwracać uwagę sądu orzekającego na okoliczności świadczące w ich ocenie o konieczności skorzystania przez sąd prowadzący postępowanie z możliwości przyznanej w art. 441 § 1 k.p.c.Skoro postępowanie zostało zainicjowane niedopuszczalnym wnioskiem o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. pochodzącym od wnioskodawczyni, a zatem podmiotu nieuprawnionego do jego wniesienia, to wniosek ten podlegał odrzuceniu.Z tych względów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

‎ (D.Z.)[SOP]