Legislator Case Law & Legislation
II UK 64/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to include mandatory request for admissibility and legal reasoning.

Case Number II UK 64/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a social insurance claimant against a lower court ruling on voluntary health insurance coverage. The appellant argued violations of social insurance and civil procedure laws regarding late payment of contributions and lack of legal representation. The court rejected the appeal because the filing lacked the mandatory request for admissibility and legal justification required by the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a specific request for admissibility with legal reasoning; without this, the appeal is inadmissible as it fails to identify the legal issue or demonstrate obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility Civil Procedure Code requirements request for admissibility legal reasoning necessity social insurance coverage voluntary health insurance late contribution payment

Cited Legislation

AI generated
art. 14 ust. 2 pkt 2 and art. 47 of the Act of 18 October 1998 on the social insurance system
zarzucając naruszenie: 1) art. 14 ust.
art. 123 of the Act of 18 October 1998 on the social insurance system
okres od kwietnia 2004 do lipca 2005; 2) art. 123 ww.
art. 5 of the Code of Civil Procedure
niezastosowanie; 3) art. 5 k.p.c.
art. 328 § 2 of the Code of Civil Procedure
opłacenia składek; art. 328 par.
art. 3984 § 1 pkt 3 of the Code of Civil Procedure
Dlatego na mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure
w ocenie strony skarżącej, zachodzi któraś z przesłanek określonych w art. 3989
art. 5 k.p.c
niezastosowanie; 3) art. 5 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Dlatego na mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
wynikający z art. 3984 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
wynikający z art. 3984 k.p.c. W art. 3984 § 1 k.p.c. ustawodawca określił

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., III CSK 22/05
rozpoznania jest uprzednie jej przyjęcie przez Sąd Najwyższy do rozpoznania (postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., III CSK 22/05,nie
postanowienie SN z dnia 20 grudnia 2005 r., sygn. akt II PZ 49/05
postanowienie SN z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07
postanowienie SN z dnia 27 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 226/07
postanowienie SN z dnia 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., sygn. akt V CSK 18/05
postanowienie z 28 września 2007 r., sygn. akt I CSK 266/07
(postanowienie z 28 września 2007 r., sygn. akt I CSK 266/07,nie publ.).
postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 2007 r., sygn. akt I CSK 100/07
postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2007 r., sygn. akt II CSK 184/07
III CSK 22/05
Cassation appeal dismissed for lack of request for admissibility under Civil Procedure Code provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 64/08

POSTANOWIENIE

Dnia 25 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z wniosku M. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o ubezpieczenie społeczne,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Publicznych w dniu 25 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 15 marca 2007 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 marca 2007 r., Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w S. z 27 października 2006 r., i oddalił odwołanie M. P.

(wnioskodawczyni) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (organ rentowy)

ustalającą, że skarżąca nie podlega z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej

dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu za miesiące, za które składki na

ubezpieczenia społeczne opłaciła po terminie.

Wnioskodawczyni zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości,

zarzucając naruszenie: 1) art. 14 ust. 2 pkt 2 i art. 47 ustawy z dnia 18 października

1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) przez

przyjęcie, że powódka nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu za

okres od kwietnia 2004 do lipca 2005; 2) art. 123 ww. ustawy przez jego

niezastosowanie; 3) art. 5 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie w ten sposób, ze

sąd I instancji nie pouczył wnioskodawczyni działającej w sprawie bez fachowego

pełnomocnika o skutkach niezgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu do

opłacenia składek; art. 328 par. 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie w ten

sposób, że sąd II instancji nie wskazał w uzasadnieniu wyroku podstawy faktycznej

rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

1. Skarga

kasacyjna

jest

nadzwyczajnym

środkiem

zaskarżenia.

Nadzwyczajny charakter skargi wynika m.in. z tego, że warunkiem jej

rozpoznania jest uprzednie jej przyjęcie przez Sąd Najwyższy do rozpoznania (postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., III CSK 22/05,nie

publ.). Dlatego na mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna musi

obligatoryjnie zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego

uzasadnienie. Jest to jeden z wymogów formalnych skargi kasacyjnej

wynikający z art. 3984 k.p.c. W art. 3984 § 1 k.p.c. ustawodawca określił

odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi

kasacyjnej, a więc cechy jej istotne (kreatywne), podkreślając zarazem w

ten sposób rangę i znaczenie tychże elementów. Są to wymagania

bezwzględne, a ich ewentualny brak nie może być uzupełniony po upływie

terminu do wniesienia skargi (postanowienie SN z dnia 20 grudnia 2005 r.,

sygn. akt II PZ 49/05,nie publ.).

2. Spełnienie wymogu zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie

skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem polega na wskazaniu, że w

sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub

wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście

uzasadniona (postanowienie SN z 24 kwietnia 2007 r., sygn. akt I CSK

100/07,nie publ.; postanowienie SN z 9 maja 2007 r., sygn. akt I CSK

119/07,nie publ.; postanowienie SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK

178/07,nie publ.).

3. Uzasadnienie tego wniosku polega na wyjaśnieniu, czyli na wykazaniu, dlaczego,

w ocenie strony skarżącej, zachodzi któraś z przesłanek określonych w art. 3989

§ 1 k.p.c. (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07,nie

publ.; postanowienie SN z 27 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 226/07,nie

publ.). Treść tego uzasadnienia nie może być jednak dowolna i należy ją oprzeć

na argumentacji jurydycznej (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I

CSK 206/07,nie publ.; postanowienie SN z 27 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK

226/07,nie publ.). Jest tak z tej przyczyny, że Sąd Najwyższy, rozpoznając ten

nadzwyczajny środek zaskarżenia, działa w interesie publicznym, wyjaśniając

istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź

usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym

nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r.,

sygn. akt I CSK 206/07,nie publ.). Dlatego czyniąc zadość formalnemu

wymogowi skargi kasacyjnej, określony w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarżący

powinien przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające

występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki (postanowienie SN z

21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07,nie publ.; postanowienie SN

z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05,nie publ.).

4. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.,

skarżący powinien – także w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania, a nie w jakimkolwiek innym miejscu skargi

kasacyjnej

–

sformułować abstrakcyjnie

ujęte zagadnienie prawne

występujące w sprawie i dotyczące przepisów, których naruszenie stanowi

podstawę skargi kasacyjnej. Należy jednak pamiętać, iż nie spełnia

wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. sformułowanie

istotnego zagadnienia prawnego w sposób ogólny i nieprecyzyjny

(postanowienie z 28 września 2007 r., sygn. akt I CSK 266/07,nie publ.).

5. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.,

skarżący powinien przytoczyć argumenty świadczące o tym, że skarga

kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pojęcie „oczywistości” mieści się w

sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione

zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie, bez

dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się

ich znaczenia (postanowienie SN z 24 kwietnia 2007 r., sygn. akt I CSK

100/07, nie publ.). Innymi słowy, w celu spełnienia przesłanki przewidzianej

w art. 398-4 § 1 pkt 3 w zw. z art. 398-9 § 1 pkt 4 k.p.c. należy wykazać

"oczywistość skargi kasacyjnej" przez odwołanie się do argumentacji, która

prima facie wskazuje, że zaskarżone orzeczenie wydane zostało z

oczywistym naruszeniem prawa (postanowienie SN z 30 czerwca 2007 r.,

sygn. akt II CSK 184/07, nie publ.).

6. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie zawiera zarówno wniosku o

przyjęcie jej do rozpoznania, jak i jego uzasadnienia. Nie wynika z niej, czy

pełnomocnik wnioskodawczyni opiera skargę na podstawie wskazane w art.

3989 § 1 pkt 3 k.p.c., czy na podstawie wynikającej z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.

7. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

postanowienia.

/tp/