Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship affecting impartiality.

II KO 26/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie L. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w X. zawartego w postanowieniu z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krasnymstawie. UZASADNIENIEL. K. został oskarżony o to, że w dniu 13 maja 2022 r. w Ś., woj. […], znieważył sędziego Sądu Rejonowego w X. - X.

Y. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w trakcie posiedzenia w przedmiocie ogłoszenia orzeczenia w sprawie I Ns […], tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. Sprawa L. K. została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w X. pod sygn. akt II K [...].Postanowieniem z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II K [...], Sąd Rejonowy zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący podał, że pokrzywdzony X.

Y. jest sędzią Sądu Rejonowego w X., a także, że do popełnienia przestępstwa miało dojść na terenie ww. Sądu Rejonowego. Powołując się na m.in. na orzecznictwo Sądu Najwyższego w przedmiocie art. 37 k.p.k. podniósł, że sytuacja zaistniała w tej sprawie realizuje przesłankę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na „dobra wymiaru sprawiedliwości” w myśl art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, dlatego też Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krasnymstawie.Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Chodzi tu o okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2021 r., IV KO 163/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).Wśród okoliczności uzasadniających skorzystanie z instytucji z art. 37 k.p.k. w orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie wskazuje się także na sytuację, gdy sędzia sądu właściwego jest uczestnikiem postępowania, np. pokrzywdzonym (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2022 r., I KO 10/22; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2021 r., V KO 94/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2006 r., III KO 32/06; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2005 r., IV KO 57/05).

Taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie, bowiem X. Y. jest pokrzywdzonym czynem L. K., będącym przedmiotem osądu w sprawie II K [...], a także sędzią Sądu Rejonowego w X, który ma tę sprawę rozpoznać.Wskazując Sąd mający rozpoznać sprawę Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że nie ma przeszkody w postaci zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, aby niniejsza sprawa została rozpoznana przez Sąd Rejonowy w Krasnymstawie.Z uwagi na powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP][ł.n]