Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2139/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws cassation appeal, binding the court to end proceedings.

Case Number II CSKP 2139/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendant withdrew their appeal before the court's review. The defendant, a bank, voluntarily withdrew its cassation complaint against the lower court's judgment ordering payment to the plaintiff. The court ruled that this withdrawal binds the Supreme Court and necessitates the termination of the proceedings without further substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Zgodnie z zasadą dyspozycyjności, cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże Sąd i powoduje konieczność umorzenia postępowania; czynność ta uniemożliwia następczą kontrolę Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal disposition principle termination of proceedings binding effect of withdrawal supreme court cassation

Cited Legislation

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12

Cited Case Law

AI generated
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
I ACa 340/21
Appeal dismissed; joint borrowers must share legal costs equally as winners in mortgage contract invalidity suit.
AI generated
II CSKP 216/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, applying appeal withdrawal rules to costs.
I CSK 1497/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on procedural grounds as no legal issue requires interpretation.
I CSK 275/23
Supreme Court dismisses appeal proceedings due to the appellant's voluntary withdrawal of the cassation complaint.
I CSK 1975/24
Supreme Court dismisses appeal after defendant withdraws cassation appeal, ordering costs against appellant.
II CSKP 411/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and orders costs allocation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2139/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa R. S.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 27 września 2021 r., sygn. akt I ACa 340/21, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa R. S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z zasadą dyspozycyjności cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę. [SOP][ł.n]