Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 581/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because the disputed property value falls below the statutory threshold for cassation.

Case Number II CSK 581/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by two participants against a lower court's decision regarding inheritance and co-ownership termination. The appellants claimed a total value of 151,615 PLN, but the court determined the appeal only concerned a specific land parcel valued at 37,750 PLN. Consequently, the appeal was dismissed because this amount did not meet the minimum threshold required to file a cassation in such matters.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal in inheritance or co-ownership termination cases is inadmissible if the value of the disputed interest falls below the statutory minimum threshold.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility inheritance division proceedings co-ownership termination property value threshold statutory minimum requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., dopuszczalność skargi kasacyjnej
Art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., dopuszczalność skargi kasacyjnej
art. 13 § 2 k.p.c
art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 88/06
Supreme Court dismisses appeal when cassation claim value is lower than statutory threshold. The court rejects the applicant's inflated valuation. The court determines the claim value is binding only for the first instance. The court holds that the Supreme Court may verify the claimed value independently. The court rules that the Supreme Court is not bound by the parties' valuation. The court concludes that the appeal was inadmissible due to insufficient value. The court emphasizes that the Supreme Court must verify the claim value. The court notes that the Supreme Court can ignore procedural value rules. The court states that the Supreme Court has independent authority. The court affirms that the Supreme Court is not bound by lower court valuations.
IV CSK 120/07
Cassation appeal dismissed because the disputed value in the inheritance partition was below the statutory threshold. The court rejected the claim as inadmissible under civil procedure law. The appeal was rejected because the value of the disputed portion did not exceed the statutory limit.
IV CZ 53/08
Supreme Court dismisses cassation appeal in partition suit due to insufficient value of disputed subject matter under Civil Procedure Code.
V CSK 136/08
Cassation appeal dismissed because property value for co-ownership termination is only the claimant's share, not the whole property.
IV CSK 107/09
Supreme Court dismisses appeal in joint property division where disputed value falls below 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to insufficient value of contested interest. Court clarifies valuation rules for joint property division appeals. Appeal dismissed because disputed value under 50,000 PLN threshold. Court clarifies valuation rules for joint property division appeals.
II CZ 38/10
Supreme Court dismisses cassation appeal in joint property division case where disputed value falls below statutory 150,000 zł threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 581/11

POSTANOWIENIE

Dnia 11 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z wniosku B. M.

przy uczestnictwie A. M., L. M.

oraz D. M.

o dział spadku i zniesienie współwłasności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 11 kwietnia 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania:

A. M. i D. M.

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 20 kwietnia 2011 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna uczestników postępowania A. M. i D. M. wniesiona od

postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 kwietnia 2011 r. podlegała odrzuceniu

z następujących powodów.

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., dopuszczalność skargi kasacyjnej

w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku zależy od wartości

przedmiotu zaskarżenia. W sprawach tych skarga kasacyjna przysługuje,

jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia równa się co najmniej kwocie stu

pięćdziesięciu tysięcy złotych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest

pogląd, że w sprawach o podział majątku wspólnego oraz o dział spadku, w razie

zaskarżenia postanowienia co do istoty sprawy, wartość przedmiotu zaskarżenia

wyznacza z reguły wartość konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub

składnika majątkowego, którego środek zaskarżenia dotyczy (por. postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06, nie publ; z dnia 30 maja

2007 r., IV CSK 120/07, nie publ; z dnia 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08, nie publ;

z dnia 11 sierpnia 2008 r., V CSK 136/08, nie publ; z dnia 3 czerwca 2009 r.,

IV CSK 107/09, nie publ. oraz z dnia 6 maja 2010 r., II CZ 38/10, nie publ.).

W skardze kasacyjnej uczestników postępowania wartość przedmiotu

zaskarżenia określono na kwotę 151 615 zł. W apelacji uczestnicy postępowania

kwestionowali jednak rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jedynie w części

przyznającej uczestniczce postępowania działkę nr 220/2, domagając się

przyznania jej na własność. Skoro wartość tego składnika majątkowego ustalono

w postępowaniu na kwotę 37 750 zł, to uznać należało, że prawidłowa wartość

przedmiotu zaskarżenia, którego skarga kasacyjna dotyczy wyraża się w tej właśnie

wysokości.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.