Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws cassation appeal, applying civil procedure rules to labor cases.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant withdrew their complaint on April 23, 2025. The plaintiff, R.C., sought payment against the Krakow Administrative Court, which had previously rejected the lower court's decision in a labor dispute. The court ruled that the withdrawal of a cassation appeal is a procedural act that automatically terminates the proceedings without substantive review, even in labor law matters where withdrawal usually requires justification.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal constitutes a procedural act that terminates the proceedings before the Supreme Court without judicial verification of the grounds for withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I PSK 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa R.C.przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowieo zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 maja 2025 r.,w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 353/24, umarza postępowanie kasacyjne. DS.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 9 grudnia 2024 r. (sygn. aktVII Pa 353/24), oddalił apelację Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od wyroku z 26 sierpnia 2024 r. (sygn. akt IV P 380/24), Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydanego w sprawie R.C., przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, o zapłatę.Pozwany Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, a następnie pismemz 23 kwietnia 2025 r., cofnął swoją skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym znajduje więc między innymi art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p.c., zgodnie z którym w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową, która nie podlega weryfikacji sądowej i prowadzi do umorzenia postępowania przed Sądem Najwyższym.
Pomimo tego, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, cofnięcie środków odwoławczych podlega ocenie z punktu widzenia przesłanek określonych w art. 469 k.p.c., a zatem nie może być skuteczne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika (ubezpieczonego), to cofnięcie nadzwyczajnych środków zaskarżenia nie podlega takiej ocenie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 października 2021 r., I USK 486/21, LEX nr 3520343 i z 22 marca 2022 r., I PSK 11/22, LEX nr 3405597).Uwzględniając treść pisma skarżącego, Sąd Najwyższy - na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. - orzekł jak w sentencji.
DS.[a.ł]