Supreme Court transfers appeal case to another court due to complete judge unavailability in original court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland transferred the appeal case from the Gdańsk Court of Appeal to the Białystok Court of Appeal. The original court could not proceed because all judges were disqualified, on long-term medical leave, or delegated to other courts. The court ruled that these circumstances constituted a valid impediment under the Code of Civil Procedure, necessitating the transfer to ensure the case could be heard without unreasonable delay.
Legislator headnote
AI generatedart. 44 § 1 i § 2 k.p.c.: When a competent court cannot hear a case due to a barrier such as the disqualification of all its judges, the higher court must designate another court of equal rank to hear the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NO 84/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku pod sygn. I S 93/21 ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, sygn. XV C 141/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 24 listopada 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania skargi M.T.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w sprawie o sygn. I S 93/21, ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku sygn. XV C 141/21, na podstawie art. 44 § 1 i § 2 k.p.c., przedstawił akta Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wskazał, że wszyscy sędziowie orzekający w tym Sądzie zostali wyłączeni od rozpoznania sprawy postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2022 r., I NO 58/22, z kolei sędziowie D. M. i M. N. z powodu przebywania na długotrwałym zwolnieniu lekarskim i urlopie dla poratowania zdrowia, zaś sędziowie M. O. i P. Ż. z uwagi na delegowanie do pełnienia obowiązków sędziego w Sądach Okręgowych w Bydgoszczy i w Elblągu, nie mogą rozpoznać sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44 § 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu. Nie budzi też wątpliwości, że wniosek pochodzący od Sądu Apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia 2021 r., I CO 32/21; z 24 sierpnia 2021 r., I NO 32/21).Przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku okoliczności, dotyczące braku sędziów, którzy mogliby rozpoznać sprawę ze skargi M. T., skutkują spełnieniem przesłanek przekazania sprawy sądowi równorzędnemu.W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]