Supreme Court dismisses prosecution renewal request as cassation violation was already examined and rejected.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecution's request to renew the criminal proceedings regarding the defendant I. M. The court found that the alleged judicial error under Article 439 § 1 point 2 of the Criminal Procedure Code was already the subject of the cassation proceedings. Consequently, the matter could not be reconsidered during the renewal phase as it lacked novelty. The decision rests on the principle that issues fully adjudicated in prior stages cannot form the basis for a new review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 542 § 3, 4 k.p.k.: A judicial error alleged under Article 439 § 1 point 2 of the Criminal Procedure Code cannot serve as a ground for ex officio renewal of criminal proceedings if the same issue was already examined and resolved in the cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I KO 125/24 ZARZĄDZENIE Dnia 12 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Pozostawić sygnalizację skazanego I. M. co do podstaw wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2021 r., II AKa 66/21 oraz postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r., I KK 357/22 bez dalszego biegu, albowiem sygnalizowana przez skazanego kwestia wystąpienia w sprawie uchybienia, o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. była przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym (zarzut z pkt 1 kasacji obrońcy skazanego I.
M. oraz zarzuty z pkt 1 i 2 kasacji adw. R. K. – obrońcy współskazanego i w związku z tym nie może stanowić przedmiotu rozważań Sądu w zakresie wznowienia z urzędu postępowania karnego (art. 542 § 4 k.p.k.). W zakresie sygnalizowanego wystąpienia takiego uchybienia w postępowaniu kasacyjnym wskazać trzeba, że – niezależnie od tego, czy wznowienie postępowania kasacyjnego jest dopuszczalne – skazany nie wskazuje na jakiekolwiek okoliczności związane ze składem Sądu Najwyższego rozpoznającego kasację, które w ogóle (pomijając kwestię dopuszczalności) mogłyby być traktowane jako podstawa faktyczna uchybienia, o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.).
Jedynie dla przypomnienia wskazać trzeba, że kasację rozpoznał Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz, SSN Piotr Mirek i SSN Andrzej Stępka (pierwszy z sędziów orzeka w Sądzie Najwyższym od 1999 r., drugi – od 2013 roku, trzeci – od 2016 roku). Sprawę zakreślić jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński ł.nr.g.