Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 863/26 AI generated

Cassation dismissed for lack of delivery defect; power of attorney validly authenticated by lawyer under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 863/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding a procedural defect in service of process. The plaintiffs argued that the defendant's lawyer was not properly served, yet the court found the power of attorney validly authenticated by the lawyer under Article 89 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court determined no delivery defect existed and remanded the case to the appellate court for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 § 1 k.p.c.; The lawyer is authorized to authenticate both the basic power of attorney and the substitution power of attorney, rendering a defect in service of process to the lawyer non-existent if the underlying documents are validly authenticated.

Keywords

AI generated
service of process defect lawyer authentication power of attorney substitution power Civil Procedure Code cassation appeal procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 § 1 k.p.c.
158-159 akt znajdują się prawidłowo poświadczone pełnomocnictwa, ponieważ zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
158-159 akt znajdują się prawidłowo poświadczone pełnomocnictwa, ponieważ zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CZ 165/12
Supreme Court allows appeal by overturning dismissal due to lawyer's right to authenticate power of attorney documents.
V CSK 208/15
Supreme Court quashes appeal judgment due to improper grounds for invalidating first-instance proceedings in cassation appeal.
V ACa 1036/25
i P.K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 18 września 2025 r., V ACa 1036/25, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 863/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Z.K. i P.K.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Z.K. i P.K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 18 września 2025 r., V ACa 1036/25, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. doręczenia odpisu skargi pełnomocnikowi pozwanego, wskazując, że na k. 158-159 akt znajdują się prawidłowo poświadczone pełnomocnictwa, ponieważ zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. pełnomocnik jest uprawniony nie tylko do uwierzytelnienia substytucji, ale także pełnomocnictwa podstawowego (postanowienia Sądu Najwyższego z 6 lutego 2013 r., V CZ 165/12, i z 3 lutego 2016 r., V CSK 208/15). (D.Z.)[SOP]