Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 165/12 AI generated

Supreme Court allows appeal by overturning dismissal due to lawyer's right to authenticate power of attorney documents.

Case Number V CZ 165/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the appellate court's dismissal of the defendant's appeal, which had been rejected for failure to prove the lawyer's authority. The defendant argued that the lawyer could not authenticate the main power of attorney, citing a pre-reform Supreme Court ruling. The court held that the current law grants lawyers the explicit right to authenticate such documents, making the appeal valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 § 1 k.p.c.; Art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych: A lawyer acting as a substitute representative is authorized to authenticate the main power of attorney and other documents evidencing their mandate.

Keywords

AI generated
lawyer authentication power of attorney substitute representative civil procedure code legal representative mandate appeal dismissal legal reform impact

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 § 1 k.p.c.
Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c. wskazuje, iż radca prawny może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie.
Art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
129 k.p.c., art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP.
art. 394 § 2 i 3 k.p.c.
Z powyższych względów zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie uchylono (art. 394 § 2 i 3 k.p.c. w zw.
art. 395 § 1 k.p.c.
z art. 39515 § 1 k.p.c.).
art. 89 k.p.c
Zarzucił naruszenie art. 89 k.p.c., art.
art. 129 k.p.c
89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art.
art.78 Konstytucji RP
o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP.
art. 89 § 1 k.p.c
Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c.
art. 39515 § 1 k.p.c
z art. 39515 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 21/04
Supreme Court rules lawyer can only certify their own power of attorney, not the principal's.
III CSK 42/10
Supreme Court dismisses appeal regarding valid legal representation of a trade union in civil proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 165/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa I.-E. Sp. z o.o. w K. przeciwko E. E. E. S.A. Oddział w Polsce w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 29 czerwca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. odrzucił apelację pozwanego z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków, wskazując, że pełnomocnik nie wykazał w sposób prawidłowy swojego umocowania do wniesienia apelacji, pomimo wezwania. W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Jako podstawę prawną dla odrzucenia apelacji Sąd Apelacyjny w K. wskazał treść art. 89 k.p.c., podnosząc, że pełnomocnik substytucyjny nie ma możliwości poświadczenia za zgodność pełnomocnictwa głównego. Wyrażając takie stanowisko powołał się na treść uchwały SN z dnia 19 maja 2004 r., III CZP 21/04 (OSNC 2005, nr 7-8, poz. 118). Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że powyższa uchwała została wydana przed zmianą ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jedn. tekst: Dz.U. 2010, Nr 10, poz. 65 - dalej:

„ustawa”), która obecnie przyznaje wprost radcom prawnym prawo do sporządzania poświadczeń dokumentów (art. 6 ust. 3 ustawy). Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r., III CSK 42/10 (niepubl.) dokument wykazujący umocowanie organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa stanowi element pełnomocnictwa procesowego. W konsekwencji skoro pełnomocnik procesowy będący radcą prawnym lub adwokatem może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, to uprawnienie to obejmuje również treść dokumentu wykazującego umocowanie osób, które w imieniu osoby prawnej podpisały pełnomocnictwo procesowe.

Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c. wskazuje, iż radca prawny może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie. Należy zatem przyjąć, iż radca prawny, który uzyskał pełnomocnictwo subsytutycyjne jest uprawniony do uwierzytelnienia także pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę. Z tego względu przedstawione przez pełnomocnika substytucyjnego - r.pr. B. P. 3 pełnomocnictwa wraz z ich poświadczeniem, stanowiły prawidłowe wykonanie zobowiązania nałożonego przez Sąd Apelacyjny.

Z powyższych względów zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie uchylono (art. 394 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 39515 § 1 k.p.c.). db