Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 841/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by appellant and remands cost refund request to appellate court.

Case Number I CSK 841/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint entirely before the final ruling. The appellant argued for the withdrawal, while the respondent requested a refund of the court fees paid for the appeal. The court ruled that a withdrawal is a procedural act not subject to judicial review and that the appellate court must handle the cost refund under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 80a ust. 1 k.c.: The withdrawal of a cassation appeal terminates the proceedings, and the court of the second instance is responsible for refunding the court fees if they were collected by that court.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings refund of court fees costs in civil proceedings procedural act review

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 21 k.p.c.
z art. 398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w punkcie I sentencji.Co do wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono, biorąc pod uwagę art.
Art. 391 § 2 k.p.c.
Odpowiednie zastosowanie znajduje między innymi art. 391 § 2 zd.
Art. 80a ust. 1 k.c.
398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w punkcie I sentencji.Co do wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono, biorąc pod uwagę art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16; z 6 października 2023 r., I CSK 675/23; z 3 lipca 2020 r., I CSK 178/20).Wobec powyższego, na podstawie art.
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.
I CSK 675/23
Polish Supreme Court corrects a clerical error and dismisses a late request for cost reimbursement in an appeal case.
I CSK 178/20
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws, awarding costs to the respondent.
I ACa 358/23
Court dismisses appeal to invalidate enforcement title due to statute of limitations barring alimentary claims against heirs.
AI generated
I CSK 3468/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to appellants.
II CSKP 1101/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by party and orders return of court fees to appellant.
I CSK 2577/25
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by party and transfers cost refund request to appellate court.
I CSK 3395/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, remanding fee refund to appellate court.
II CSKP 974/23
Cassation appeal dismissed by plaintiff withdrawal; costs borne by appellant per Civil Procedure Code provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 841/24 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. W. i I. W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 25 października 2023 r., I ACa 358/23, I. umarza postępowanie kasacyjne; II. przekazuje wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. ł.n ‎

UZASADNIENIE

Pismem z 25 października 2024 r. pozwany cofnął w całości skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot na swoją rzecz uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Według art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona, a termin na sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez Sąd Najwyższy wynosi miesiąc.

Odpowiednie zastosowanie znajduje między innymi art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którym w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając o kosztach tego postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę kasacyjną. W orzecznictwie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (tak m.in. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16; z 6 października 2023 r., I CSK 675/23; z 3 lipca 2020 r., I CSK 178/20).Wobec powyższego, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w punkcie I sentencji.Co do wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono, biorąc pod uwagę art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym zwrotu opłaty sądowej dokonuje sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał. r.g.

‎