Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 731/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to contradictory scope of challenge and relief request.

Case Number I CSK 731/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the scope of the challenged judgment and the requested relief were contradictory. Plaintiffs challenged the second-instance judgment but failed to harmonize the specific parts targeted with their request for a total revocation. The court ruled that such inconsistencies prevent the Supreme Court from determining the boundaries of its review authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 1, 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must consistently define the scope of the challenged judgment and the requested relief; contradictions between these elements preclude the Supreme Court from conducting a substantive review.

Keywords

AI generated
cassation appeal scope of challenge contradictory request review authority procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 1, 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał wobec braku wniosku o ich zasądzenie w przypadku odrzucenia skargi.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSKP 439/22
Supreme Court dismisses cassation appeal due to structural defect in scope of appeal versus request.
I CSK 3675/22
Supreme Court dismisses cassation appeal due to formal defect where scope of challenge contradicts full withdrawal request.
I ACa 924/21
Appeal court dismisses civil claim for exhumation of ancestors' remains due to disproportionate remedy and lack of exceptional circumstances.
AI generated
I CSK 1998/25
Supreme Court dismisses appeal by transformed company due to lack of standing against original business owner.
I CSK 2794/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as it lacks legal issues and precedential value under Civil Procedure Code.
I CSK 6128/22
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists and precedent is established.
I CSK 2632/23
Supreme Court dismisses partial cassation appeal on procedural grounds and rejects the rest due to lack of obvious legal justification.
I CSK 3642/25
Supreme Court dismisses cassation appeal due to structural defect in the scope of requested relief under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 731/23 POSTANOWIENIE 25 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. P., S. P., A. P., A. R., S. S. i A. G.‎przeciwko I. Ł., R. Ł. i A. Ł.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na skutek skargi kasacyjnej M. P., A. P., S. P. i A. R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 30 listopada 2022 r., I ACa 924/21, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Powodowie – M. P., A. P., S. P. i A. R. zaskarżyli skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 listopada 2022 r. „w części zmieniającej wyrok Sądu I instancji i oddalającej powództwo oraz oddalającej wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawili wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Nie mogą również pozostawać ze sobą w sprzeczności, gdyż brak zharmonizowania zakresu zaskarżenia i wniosku skargi prowadzi do zaburzenia ustalenia granic kognicji sądu rozpoznającego skargę kasacyjną (zob. szerzej postanowienie SN z 9 marca 2022 r., II CSKP 439/22). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.

Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego (zob. postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał wobec braku wniosku o ich zasądzenie w przypadku odrzucenia skargi. AD[ms]