Supreme Court dismisses cassation appeal due to formal defect where scope of challenge contradicts full withdrawal request.

I CSK 3675/22 POSTANOWIENIE 14 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa miasta stołecznego Warszawy‎przeciwko Z.P.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Z.P.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 21 grudnia 2021 r., V ACa 715/21, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z.P. na rzecz miasta stołecznego Warszawy 5400 złotych zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Z.P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2021 r., zaskarżając go w części, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie III i punkcie IV (s. 2 skargi kasacyjnej). Natomiast we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący, powołując się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym o kosztach zastępstwa procesowego; ewentualnie – uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wydania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. orzeczenia co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zarówno kosztów postępowania apelacyjnego, jak i kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przypisanych (s. 6 skargi kasacyjnej).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (zob. postanowienia SN: z 29 października 2021 r., V CSK 31/21; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSK 168/21; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21).

Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy. Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego.W skardze kasacyjnej wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2021 r. jest zaskarżony w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej pozwany zaznaczył, iż domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości.

Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 w zw. z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz przepisów § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

P.P.[ał]