Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 699/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal of cassation complaint and plaintiff's withdrawal of cost claim.

Case Number I CSK 699/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint and the plaintiff withdrew the cost claim. Both parties reached an agreement to terminate the proceedings, leading the court to formally close the case. Consequently, no further judicial review or ruling on the underlying corporate resolution validity was necessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 374 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: Withdrawal of a cassation complaint by the appellant and withdrawal of the cost claim by the plaintiff result in the termination of the proceedings without a substantive ruling.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings cost claim withdrawal corporate resolution validity Supreme Court cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 386 § 3 k.p.c.
skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 374 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. W związku z oświadczeniem strony powodowej o cofnięciu wniosku ‎o zasądzenie kosztów, odpadła konieczność wydania przez Sąd Najwyższy orzeczenia w tym przedmiocie.
Art. 391 § 2 k.p.c.
Wobec oświadczenia pozwanej o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw.
art. 386 § 3 k.p.c
skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c.
art. 374 k.p.c
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.
V CSK 444/12
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
AI generated
I CSK 4325/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
II CSKP 1595/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when the losing party withdraws the appeal and settles costs.
II CSKP 889/24
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where parties reached a settlement agreement.
II CSKP 696/23
Cassation appeal withdrawn by defendant; Supreme Court dismisses appeal and terminates proceedings without further review.
I CSK 2630/24
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against bank.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 699/24 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S.K.‎przeciwko L. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o uchylenie ewentualnie stwierdzenie nieważności uchwał,‎na skutek skargi kasacyjnej L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 14 lipca 2023 r., VII AGa 94/23, umarza postępowanie kasacyjne. (A.G.)

UZASADNIENIE

Pozwana L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła 5 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 listopada 2023 r., sygn. akt VII AGa 94/23, wydanego w sprawie o uchylenie, ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwał. W piśmie z 19 grudnia 2024 r. skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 374 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., o umorzenie postępowania w sprawie na posiedzeniu niejawnym.W odpowiedzi na powyższe pismo, powód S.K., w piśmie z 20 grudnia 2024 r., w związku z zawartym porozumieniem między stronami oraz cofnięciem przez pozwaną skargi kasacyjnej, oświadczył, że cofa wniosek ‎o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Wobec oświadczenia pozwanej o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. W związku z oświadczeniem strony powodowej o cofnięciu wniosku ‎o zasądzenie kosztów, odpadła konieczność wydania przez Sąd Najwyższy orzeczenia w tym przedmiocie. (M.M.)[r.g.] ‎