Cassation appeal dismissed due to formal defect where scope of appeal contradicted initial request for total revocation.

I CSK 5475/22 POSTANOWIENIE 8 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 8 grudnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa P.K. i L.K.‎przeciwko P. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 11 kwietnia 2022 r., I ACa 558/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. spółki akcyjnej w W. na rzecz P.K. i L.K. po 1350 złotych zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 kwietnia 2022 r., zaskarżając go w części, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w puncie 1 podpunkcie a; punkcie 1 podpunkcie c; punkcie 2 i punkcie 3 przedmiotowego wyroku. Natomiast we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący, powołując się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 39815 k.p.c., zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. Na wypadek przyjęcia przez Sąd Najwyższy, że nie są uzasadnione wskazane w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepisów postępowania, zaś oczywiście uzasadniony jest którykolwiek z zarzutów naruszenia prawa materialnego, na podstawie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości oraz oddalenia powództwa w całości i zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (zob. m.in. postanowienia SN: z 29 października 2021 r., V CSK 31/21; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSK 168/21; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21).

Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy. Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego.W skardze kasacyjnej pozwany wskazał, że zaskarża wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 kwietnia 2022 r. w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej pozwany zaznaczył, iż domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (ewentualnie jego uchylenia w całości i orzeczenia przez Sąd Najwyższy co do istoty sprawy).

Niezgodność między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.W przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 4 oraz art. 99 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.(E.M.)[ał]