Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of appeal and relief sought under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant challenged the lower court's decision only in part but requested its total revocation. The court found a strict correlation required between the scope of the appeal and the specific relief sought, noting the appellant's failure to align these elements. Consequently, the appeal was rejected under the Civil Procedure Code, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.; A cassation appeal must strictly correlate the scope of the challenged decision with the request for revocation or modification, and any discrepancy results in the dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 168/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku S. sp. z o.o. sp. k. w G.przy uczestnictwie J. S.o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w L.z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt VI Ga (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. zasądza od J. S. na rzecz S. sp. z o.o. sp.k. w G. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Uczestnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z 15 października 2020 r., zaskarżając to postanowienie w części, w jakiej Sąd drugiej instancji zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w L. z 19 września 2019 r. w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania (pkt I), oddalił apelację uczestnika postępowania (pkt III) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt IV). Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i jego zmianę przez zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego i oddalenie w całości wniosku.
W odpowiedzi na skargę wnioskodawca wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie od uczestnika kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16). Skarżący zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w części, ale wniósł o jego uchylenie w całości.
W skardze brak zatem korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) zasądził od uczestnika postępowania J. S. na rzecz wnioskodawcy kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. jw