Cassation appeal dismissed for property disputes under 50k PLN; partial rejection due to lack of public interest.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially rejected the cassation appeal, dismissing the portion concerning a 20,000 PLN claim as inadmissible due to the low value threshold. The court refused to accept the appeal for the remaining amount because the appellant failed to demonstrate a significant legal issue or a clear violation of law warranting Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected in part, and costs were allocated between the parties based on the specific grounds for rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal in property disputes under 50,000 PLN is inadmissible, and acceptance requires a significant legal issue, serious interpretative doubts, procedural invalidity, or obvious merit beyond individual interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 5258/22 POSTANOWIENIE 8 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 8 września 2023 r. w Warszawiew sprawie z powództwa M. W. i B. P.przeciwko Gminie Miejskiej K. i Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w K.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w K.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 6 kwietnia 2022 r., I ACa 927/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej zasądzenia kwoty 20 000 zł na rzecz powódki B. P.
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie 3. zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w na rzecz powódki B. P. kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia, rozpoczynający bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 4. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w na rzecz powoda M. W. kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia, rozpoczynający bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 5. oddala wniosek pozwanego Gminy Miejskiej K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. sp
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie w części dotyczącej zasądzenia kwoty 20 000 zł na rzecz powódki B. P., a więc kwoty niższej niż określona w tym przepisie, co z uwagi na charakter współuczestnictwa po stronie powodów, nakazywało odrzucenie skargi kasacyjnej w tym zakresie.Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie mając na względzie, że zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2022 r., w zakresie wykraczającym poza postanowienie o częściowym odrzuceniu skargi kasacyjnej, zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność.
Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi.
Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 361 § 1 k.c., nie daje zaś podstaw. W orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08).
Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [SOP] [ał]