Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by plaintiff and remands cost refund request to appellate court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff bank against the appellate court's judgment. The plaintiff's counsel withdrew the entire appeal following an out-of-court settlement, while the defendants' counsel simultaneously withdrew their counterclaim for costs. The court ruled that the withdrawal of the cassation appeal fulfills the formal requirements for dismissing the proceedings under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal constitutes a procedural act not subject to court control and mandates the dismissal of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 511/25 POSTANOWIENIE 29 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.przeciwko B.C. i A.C.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodziz 19 września 2024 r., I ACa 356/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. wniosek o zwrot powodowi części opłaty uiszczonej od#x200eskargi kasacyjnej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIE
Powód Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19 września 2024 r., sygn. akt I ACa 356/23, wydanego w sprawie przeciwko B.C. i A.C. o zapłatę. Pełnomocnik powoda, pismem z 17 kwietnia 2025 r., w związku z polubownym rozwiązaniem sporu pomiędzy stronami i zawarciem ugody pozasądowej cofnął w całości skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania wywołanego jej wniesieniem. Wniósł również o zwrot powodowi należnej opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.
Wcześniej, w piśmie procesowym z 1 kwietnia 2025 r., pełnomocnik pozwanych w związku z zawartym porozumieniem pomiędzy stronami, zgodnie z jego treścią i zobowiązaniem strony powodowej do cofnięcia skargi kasacyjnej, cofnął wniosek (złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną) o przyznanie kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej przez powoda spełnia formalne przesłanki określone w art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., wobec czego postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu.
W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się stanowisko, zgodnie z którym cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). W przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi wniosku powoda o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 959). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest sąd, który pobrał tę opłatę. W związku z cofnięciem przez pełnomocnika pozwanych wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego i jednoczesnym ograniczeniem wniosku pełnomocnika powoda do umorzenia postępowania wywołanego wniesioną skargą kasacyjną wydanie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego stało się bezprzedmiotowe.Dariusz Dończyk[SOP][r.g.]