Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 50/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as case value falls below statutory threshold under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 50/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the actual value of the disputed subject matter did not exceed the statutory limit of 150,000 PLN. Although the appellant claimed a higher amount, the court found the real value to be 104,551 PLN based on voluntary settlements regarding the sale of property. Consequently, the appeal was inadmissible under Article 519 of the Civil Procedure Code, and the request for costs was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 520 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the value of the subject matter does not exceed the statutory threshold, even if the appellant claims a higher amount.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value threshold limit civil procedure code inadmissible appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.c.
Art. 398 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach rozstrzygnięto w myśl zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.
art. 5191 k.p.c
art. 45 k.r.o
przepisami prawa (art. 45 k.r.o.) i czyniło zadość zasadom słuszności i
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach rozstrzygnięto w myśl zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 88/06
Supreme Court dismisses appeal when cassation claim value is lower than statutory threshold. The court rejects the applicant's inflated valuation. The court determines the claim value is binding only for the first instance. The court holds that the Supreme Court may verify the claimed value independently. The court rules that the Supreme Court is not bound by the parties' valuation. The court concludes that the appeal was inadmissible due to insufficient value. The court emphasizes that the Supreme Court must verify the claim value. The court notes that the Supreme Court can ignore procedural value rules. The court states that the Supreme Court has independent authority. The court affirms that the Supreme Court is not bound by lower court valuations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 50/12

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z wniosku J. N. i M. Ł.

przy uczestnictwie T. D.

o dział spadku i podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 21 czerwca 2011 r.,

odrzuca skargę i oddala wniosek J. N. i M. Ł. o przyznanie

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W postępowaniu kasacyjnym wartość przedmiotu zaskarżenia podlega

kontroli

Sądu

Najwyższego

z

punktu

widzenia

dopuszczalności

skargi

kasacyjnej. Wprawdzie skarżąca jej nie oznaczyła, a w apelacji określiła ją na

kwotę

480 481

zł,

niemniej

rzeczywista

wartość

przedmiotu

zaskarżenia

kasacyjnego nie przekracza ustawowego progu 150 000 zł przewidzianego w art.

5191 k.p.c.

Od początku postępowania skarżąca stanowczo podnosiła, że wyniku

sprzedaży

nieruchomości

położonej

we

wsi

Ł.

i

otrzymania

przez

wnioskodawczynie części ceny stosownie do ich udziałów spadkowych, pomimo

dokonanych na nią nakładów z majątku wspólnego, doszło do zaspokojenia

wszelkich roszczeń J. N. i M. Ł. z tytułu rozliczeń spadkowych, co było zgodne z

przepisami prawa (art. 45 k.r.o.) i czyniło zadość zasadom słuszności i

sprawiedliwości.

Podzielając wywód Sądu Okręgowego w kwestii określania przedmiotu

zaskarżenia w postępowaniach działowych podnieść należy, że skarżąca ani nie

zakwestionowała w skardze kasacyjnej sposobu działu, tj. przyznania jej na

wyłączną

własność

nieruchomości

położonej

we

wsi

B. ,

ani

lokalu

własnościowego nr 143 przy ul. W. nr 5 w W. i rozliczeń dotyczących tych

składników majątkowych.

W tym stanie rzeczy przedmiotem zaskarżenia kasacyjnego była wartość jej

interesu jaki chciała osiągnąć tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06,

LEX nr 610089). Skoro podnosiła w toku sprawy, że na skutek sprzedaży

nieruchomości we wsi Ł. doszło pomiędzy zainteresowanymi w do dobrowolnych

rozliczeń, to w rzeczywistości wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego

zamykała się kwotą 104 551 zł, tj. sumą zasądzonych spłat na rzecz

wnioskodawczyń.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3

k.p.c. O kosztach rozstrzygnięto w myśl zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.

db