Plaintiff withdrew cassation appeal; Supreme Court dismisses appeal and awards defendant procedural costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal after the plaintiff voluntarily withdrew the entire appeal on August 6, 2024. The defendant argued for the return of court fees, while the plaintiff requested the termination of proceedings and reimbursement of costs. The court ruled that a withdrawal is a procedural act not subject to judicial review and applied the rules governing the dismissal of appeals to the cassation stage.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by a party terminates the cassation proceedings, and the Supreme Court must rule on the costs of the proceedings as if the appeal had been dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 5/24 POSTANOWIENIE 30 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 30 sierpnia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. C. i M. C.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz 3 sierpnia 2023 r., I ACa 1444/22, 1.umarza postępowanie kasacyjne; 2.zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia obowiązanemu odpisu niniejszego postanowienia; 3.przekazuje wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął w całości skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot na swoją rzecz uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Według art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona, a termin na sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez Sąd Najwyższy wynosi miesiąc.
Odpowiednie zastosowanie znajduje między innymi art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którym w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając o kosztach tego postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę kasacyjną. W orzecznictwie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (tak m.in. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16; z 6 października 2023 r., I CSK 675/23; z 3 lipca 2020 r., I CSK 178/20).Wobec powyższego, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w punkcie 1 sentencji.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 § 2 w zw. z art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Co do wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono, biorąc pod uwagę art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym zwrotu opłaty sądowej dokonuje sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał.[SOP][ms]