Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4976/22 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal and request for judgment change.

Case Number I CSK 4976/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to specify the exact scope of the judgment they sought to overturn. The appellant requested a change to the second-instance judgment without first requesting its annulment, which is procedurally incorrect. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to these formal defects.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly define the scope of the challenged judgment and separately request annulment or modification; failure to specify the scope or to request annulment before modification renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal scope of appeal judgment modification inadmissible appeal formal defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Brak odpowiedniego wniosku w skardze kasacyjnej nie podlega uzupełnieniu i uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej już na etapie jej badania przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji.
art. 3984 § 1 k.p.c
wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
z art. 3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 1563/22
Supreme Court dismisses cassation appeal due to irreparable structural defects in the appeal document under Civil Procedure Code. The appeal lacked required elements and failed to correlate requests with the scope of challenge. The court rejected the request for a friendly interpretation of the appeal document. The court held that the appeal was inadmissible due to irreparable structural defects. The court dismissed the cassation appeal on the grounds of irreparable structural defects. The court ruled that the appeal was inadmissible due to irreparable structural defects. The court dismissed the cassation appeal on the grounds of irreparable structural defects.
III CSK 161/12
Criminal appeal dismissed for missing request to annul the preliminary judgment under Civil Procedure Code.
V CZ 26/08
Supreme Court allows consumer protection lawyer's appeal by recognizing legal issues regarding consumer law interpretation.
II UZ 9/09
Supreme Court allows appeal when partial scope omission is cured by full change request under Civil Procedure Code.
V CSK 116/20
Plaintiffs' appeal dismissed for lack of structural defect; defendant's appeal rejected for insufficient grounds.
I CSK 1451/22
Cassation appeal dismissed for requesting change instead of revocation of final ruling under Civil Procedure Code.
III CKN 563/01
Supreme Court dismisses appeal due to failure to state grounds for admissibility under Civil Procedure Code.
V CSK 37/09
Cassation appeal dismissed for failure to cite legal grounds and substantiate arguments as required by law.
II CSK 112/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal interest and refuses admissibility due to unproven legal error.
AI generated
I CSK 3125/23
Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of appeal and request for annulment under Civil Procedure Code.
I CSK 2817/24
Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of appeal and relief sought.
I CSK 263/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of important legal issue under Civil Procedure Code.
I CSK 3568/22
Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit under Polish Civil Procedure Code Article 3989.1.4.
IV CSK 397/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious error, rejecting arguments on bankruptcy filing and statute of limitations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4976/22 POSTANOWIENIE 16 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko A. K.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej A. K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 7 czerwca 2021 r., VII AGa 1781/18, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany A. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2021 r., zaskarżając go w punkcie pierwszym i trzecim, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżanego wyroku poprzez oddalenie apelacji w całości i orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz kasacyjnego. Powód E. spółka akcyjna w W. wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).W skardze kasacyjnej pozwany zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w określonej części, nie sprecyzował zakresu w jakim żąda uchylenia tego wyroku. Zawarty w skardze wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec zaskarżenia go jedynie w oznaczonej części.

Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Zwrócić uwagę należy, że orzeczenie sądu drugiej instancji z zasady nie poddaje się również zmianie, a wszelka ingerencja w jego treść musi zostać poprzedzona uchyleniem go w odpowiedniej części. Tymczasem skarżący formułując drugi (ewentualny) wniosek kasacyjny zawnioskował bezpośrednio o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie apelacji”.

Taki wniosek byłby właściwy wyłącznie w przypadku apelacji, wnoszonej od orzeczenia niecechującego się walorem prawomocności (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 17 listopada 2022 r., I CSK 1451/22). Użyte przez skarżącego sformułowanie nie pozwala na przyjęcie, by wniosek obejmował uchylenie zaskarżonego wyroku, przeciwnie skarżący wyłącznie zwrócił się o zmianę zaskarżonego wyroku. Brak odpowiedniego wniosku w skardze kasacyjnej nie podlega uzupełnieniu i uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej już na etapie jej badania przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji.

Jednocześnie oddaleniu podlegał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, powiązany w odpowiedzi na skargę wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (zob. postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12). [ms] [wr]