Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4928/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, ordering withdrawal of proceedings and awarding costs to plaintiffs.

Case Number I CSK 4928/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant bank, which subsequently withdrew its complaint on February 17, 2023. The court held that under the principle of disposition, a withdrawn cassation appeal binds the court and necessitates the termination of the proceedings. Consequently, the cassation procedure was terminated, and the plaintiffs were awarded 4,050 zloty as costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 k.p.c.; Art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.; Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: When a party withdraws a cassation appeal, the Supreme Court must terminate the proceedings as the principle of disposition precludes further control, and the withdrawing party bears the costs.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal principle of disposition termination of proceedings court costs allocation Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw.
Art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.
Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw.
§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
39821 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12
I ACa 488/21
Court dismisses claim for invalid loan contract due to set-off defense raised in appeal.
V CSK 444/12
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
AI generated
II CSKP 530/24
Cassation appeal dismissed by plaintiff's withdrawal; court orders defendant to pay procedural costs.
I CSK 706/26
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue requiring interpretation exists regarding contract clauses.
I CSK 3131/23
Supreme Court dismisses cassation on consumer credit indexation clauses, citing lack of legal interpretation need.
I CSK 3907/24
Pozwany Bank w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 19 lipca 2024 r. w sprawie z powództwa M.P. i M.P.1 o ustalenie ‎i zapłatę. W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 1981/24
Supreme Court dismisses cassation appeal on consumer credit indexation clause dispute, upholding lower court's rejection of bank's counterclaim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4928/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Z. C. i E. C. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie nieważności i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 23 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 30 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 488/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz Z. C. i E. C. kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pismem z 17 lutego 2023 r. (data prezentaty) pozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa E. C. i Z. C..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z zasadą dyspozycyjności cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże ‎Sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę.