Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4558/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as clearly justified grounds are absent under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 4558/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by K.S. against the lower court's decision to reject co-ownership termination. The appellant argued for clear justification of the appeal based on violations of civil code provisions regarding co-ownership, but the court found no sufficient basis for this claim. The court ruled that merely alleging a violation of specific articles does not constitute clear justification, which requires a prima facie obvious error warranting immediate review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal as clearly justified unless the grounds for appeal are so obvious to a typical lawyer that the challenged decision is manifestly flawed without deeper analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal clear justification Polish Civil Procedure Code co-ownership termination manifest error Supreme Court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 213 § 1 k.c.
Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 213 § 1 i § 2 k.c.
Art. 213 § 2 k.c.
Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 213 § 1 i § 2 k.c.
Art. 214 § 1 k.c.
i art. 214 § 1 i § 2 k.c., nie daje zaś podstaw.
Art. 214 § 2 k.c.
i art. 214 § 1 i § 2 k.c., nie daje zaś podstaw.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4558/22 POSTANOWIENIE 25 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 25 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku K.S.‎z udziałem A.S. i J.W.‎o zniesienie współwłasności,‎na skutek skargi kasacyjnej K.S.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie‎z 2 lutego 2022 r., II Ca 1066/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r.. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego.

W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 213 § 1 i § 2 k.c. i art. 214 § 1 i § 2 k.c., nie daje zaś podstaw.

W orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08).Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). sp[ms]