Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4267/22 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of appeal and relief requested.

Case Number I CSK 4267/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a joint-stock company against a lower court's judgment. The appellant challenged only the partial dismissal of their reciprocal claim and the cost award, yet requested the annulment of the entire judgment and remittal of the case. The court rejected the appeal because the scope of the appeal did not strictly correlate with the specific relief sought, violating a mandatory procedural requirement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the scope of the appeal and the request for annulment or modification are not strictly correlated.

Keywords

AI generated
cassation appeal correlation requirement scope of appeal reciprocal claim procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 13 grudnia 2021 r., Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W skardze nie ma zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W skardze nie ma zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[as]
art. 3984 § 1 k.p.c
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 13 grudnia 2021 r., Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[as]

Cited Case Law

AI generated
I CSK 3819/22
Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between scope of challenge and relief sought under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 220/21
Cassation appeal dismissed due to lack of correlation between partial appeal scope and request for total revocation.
V CSK 437/20
Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of correlation between partial challenge scope and request for total revocation.
I ACa 951/20
akt I ACa 951/20, 1.odrzuca skargę kasacyjną; 2.zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 5.400,- (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
AI generated
I CSK 351/21
Supreme Court dismisses cassation appeal on procedural grounds, finding no legal issue requiring review.
I CSK 1508/22
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue, as factual disputes do not justify cassation review.
I CSK 153/26
Supreme Court dismisses cassation appeal on compensation for noise pollution and property devaluation under Polish law.
I CSK 2512/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit under Civil Procedure Code Article 3989.1.4.
I CSK 4315/22
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious error exists.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 4267/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Kielce‎przeciwko L. P., G. W. i L. spółce jawnej w K.‎o zapłatę, oraz w sprawie z powództwa wzajemnego L. spółki jawnej w K.przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta Kielce o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego (powoda wzajemnego) L. spółki jawnej w K.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 951/20, 1.odrzuca skargę kasacyjną; 2.zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 5.400,- (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego (powoda wzajemnego) L. sp.j. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 13 grudnia 2021 r., Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało złożone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, by zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 września 2022 r., I CSK 3819/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 18 sierpnia 2021 r., V CSK 437/20).

Skarżący zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej powództwo wzajemne oraz w części orzeczenia o kosztach procesu, ale wniósł o jego uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W skardze nie ma zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[as]