Cassation appeal dismissed by defendant withdrawal; court orders appeal fee refund and awards costs to plaintiffs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe cassation proceedings were dismissed following the defendant's withdrawal of the appeal on August 8, 2024. The defendant had initially filed a cassation complaint against the appellate court's judgment but later requested the withdrawal of the appeal and the return of the court fee. The Supreme Court ruled that the withdrawal is a valid procedural act binding the court, necessitating the termination of the proceedings, while transferring the fee refund request to the appellate court and awarding the plaintiffs the cassation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a permissible procedural act based on the principle of disposition, binding the court and requiring the termination of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 4155/23 POSTANOWIENIE 25 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 25 września 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa P. J. i M. M.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o zapłatę i ustalenie,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 12 maja 2023 r., I ACa 1460/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. wniosek pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie;
3. zasądza od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów P. J. i M. M. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia pozwanemu Bank spółce akcyjnej w W. do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 maja 2023 r. Powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 8 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną oraz wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot opłaty od skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw.
z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. 959), o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono w punkcie 3 sentencji na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3, art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i 2 i art. 108 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.
Dz. U. z 2023 r., poz. 1935). [SOP] [ms]