Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3740/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and orders cost recovery.

Case Number I CSK 3740/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by K. W. against the Lower Court's order regarding land ownership and the appointment of a curator. The appellant argued for the obvious correctness of the appeal, but the court found no clear legal violations visible without deeper analysis. Consequently, the appeal was rejected under Article 3989 § 2 of the Civil Procedure Code, and the appellant was ordered to pay the state's legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously well-founded, requiring proof of a glaring legal error evident without further analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error civil procedure code costs recovery curator appointment land ownership dispute public interest standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Wynagrodzenie dla kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania przyznano na podstawie § 1 ust 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Wynagrodzenie dla kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania przyznano na podstawie § 1 ust 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
§ 1 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
§ 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (DzU.
Art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
1935 ze zm.).Kwotę wynagrodzenia kuratora nakazano ściągnąć od wnioskodawczyni na podstawie art. 113 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Wynagrodzenie dla kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania przyznano na podstawie § 1 ust 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Wynagrodzenie dla kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania przyznano na podstawie § 1 ust 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Bliższa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala jednak na stwierdzenie, ‎że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest – w powyższym rozumieniu – oczywiście uzasadniona.
III CSK 110/08
Cassation appeal dismissed for failing to prove obvious legal error without detailed analysis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3740/23 POSTANOWIENIE 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 6 sierpnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku K. W.‎z udziałem A. K., M. K., W. G., H. Z., L. W., Z. W. i H. K.‎o uwłaszczenie,‎na skutek skargi kasacyjnej K. W.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie‎z 29 września 2022 r., II Ca 1162/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. przyznaje radcy prawnemu A. Z. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Lublinie wynagrodzenie w kwocie 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika w postępowaniu kasacyjnym;

3. nakazuje ściągnąć od K. W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Lublinie kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości ‎lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być, wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wnioskodawczyni K. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z 29 września 2022 r.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wnioskodawczyni powołała się na oczywistą zasadność wniesionej skargi.Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury Sądu Najwyższego, oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie.

Sytuacja taka ‎w szczególności istnieje wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na które powołuje się skarżący, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesiony środek zaskarżenia. Pamiętać przy tym trzeba, ‎że oczywiste jest to, co jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy, ‎czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Skarżący musi zatem wykazać, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa ‎lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Bliższa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala jednak na stwierdzenie, ‎że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest – w powyższym rozumieniu – oczywiście uzasadniona.

Wnioskodawczyni bowiem nie wykazała, że zastosowanie powołanych w podstawach skargi przepisów, których naruszenie miałoby wskazywać na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, było – w okolicznościach sprawy – oczywiście błędne lub doprowadziło do tego, że zaskarżone orzeczenie jest oczywiście nieprawidłowe. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Wynagrodzenie dla kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania przyznano na podstawie § 1 ust 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2018 r., poz. 536) w zw. z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (DzU. z 2023 r., poz. 1935 ze zm.).Kwotę wynagrodzenia kuratora nakazano ściągnąć od wnioskodawczyni na podstawie art. 113 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych ‎w sprawach cywilnych (jedn. tekst:

Dz.U. z 2024 r., poz. 959). [SOP] ‎