Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3286/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws the cassation complaint, leaving cost refund for lower court.

Case Number I CSK 3286/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint, triggering the termination of proceedings under the Civil Procedure Code. The appellant had filed a cassation against a lower court judgment but subsequently requested the withdrawal of the appeal and a refund of court fees. The court ruled that withdrawal precludes further judicial review, while the request for a fee refund remains with the appellate court that originally collected the payment.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 k.p.c.; art. 391 § 2 k.p.c.; art. 80a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Withdrawal of a cassation complaint by the appellant necessitates the termination of the cassation proceedings, while the request for a refund of the court fee is remitted to the appellate court that collected the fee.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings court fee refund civil procedure code appellate jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 398 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. (zob.
art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej pozostawiono do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie na podstawie art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12
postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z powyższych względów Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.
VIII ACa 769/25
G.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 9 czerwca 2025 r., VIII ACa 769/25, 1.
V CSK 444/12
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
AI generated
I CSK 3387/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws the cassation complaint without court approval.
I CSK 1739/23
Supreme Court dismisses Bank's appeal after client withdraws appeal, ordering Bank to pay costs.
II CSKP 354/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to plaintiff.
I CSK 3477/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and remands fee refund request to appellate court.
I CSK 1698/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws the appeal, ordering costs against the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3286/25 POSTANOWIENIE 14 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. G. i I. G.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 9 czerwca 2025 r., VIII ACa 769/25, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej pozostawia do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2025 r.Pismem procesowym z 21 listopada 2025 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z powyższych względów Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej pozostawiono do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie na podstawie art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał opłatę. Mariusz Łodko‎ [wr] [r.g.]