Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2156/25 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by appellant and awards costs to the plaintiff.

Case Number I CSK 2156/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant company after the appellant withdrew the complaint on December 17, 2025. The court held that a withdrawal constitutes a binding procedural act that necessitates the termination of the proceedings without further judicial review. Consequently, the court ruled that the appellant is deemed to have lost the case and ordered the defendant to pay the plaintiff's litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a binding procedural act that obliges the court to terminate the proceedings and precludes any subsequent judicial control.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings binding procedural act litigation costs allocation appellant deemed loser Supreme Court jurisdiction civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c.
pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej oraz potwierdził nadanie odpisu pisma do pełnomocnika powódki.W związku ze złożeniem skutecznego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw.
art. 398 § 21 k.p.c.
art. 98 § 1, 11, 3 i 4 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11, 3 i 4 k.p.c. w zw.
art. 99 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej oraz potwierdził nadanie odpisu pisma do pełnomocnika powódki.W związku ze złożeniem skutecznego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw.
§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
oraz przepisów § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.
V CSK 444/12
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
XIII Ga 1175/23
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi‎z 15 stycznia 2025 r., XIII Ga 1175/23, 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2156/25 POSTANOWIENIE 9 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 9 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.‎przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi‎z 15 stycznia 2025 r., XIII Ga 1175/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na rzecz powódki I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanej odpisu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwana A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. wniosła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Łodzi z 15 stycznia 2025 r. (sygn. akt XIII Ga 1175/23), wydanego w sprawie ‎z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w Ś. o zapłatę. W piśmie procesowym z 17 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej oraz potwierdził nadanie odpisu pisma do pełnomocnika powódki.W związku ze złożeniem skutecznego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli.

Dokonanie tej czynności skutkuje koniecznością umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11, 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 99, art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz przepisów § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.

Dz.U. z 2023 r., poz. 1935). Uwzględniono wniosek kosztowy pełnomocnika powódki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, mając na względzie, że cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje uznaniem strony ją wnoszącej za przegrywającą sprawę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Dariusz Dończyk‎ (A.G.)[SOP]