Supreme Court dismisses appeal after plaintiff withdraws appeal, correcting firm name and refunding costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal after the plaintiff withdrew the complaint before the case was fully presented to the court. The plaintiff had initially requested rejection of the appeal and cost recovery, but later withdrew the entire cassation appeal via a procedural document. Consequently, the court corrected the firm name in the decision's header and ordered the refund of half the appeal fee to the withdrawing party.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by a party without procedural capacity is a valid procedural act that binds the court and necessitates the dismissal of the cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 1591/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku D. Z.przy uczestnictwie L. w G., I. J., S. J., A. K., A. S., D. S., J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i W. R.o wpis w dziale IV księgi wieczystej nr (…),na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika L. w G.od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt II Ca (…), 1. prostuje w komparycji i sentencji zaskarżonego postanowienia firmę uczestnika postępowania z "L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G." (w odpowiedniej formie) na "L. w G.";
2. umarza postępowanie kasacyjne;
3. nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w S. na rzecz L. w G. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty od skargi kasacyjnej.
UZASADNIENIE
Uczestnik postępowania L. w G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 czerwca 2021 r., oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w S. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca D. Z. wniósł o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.Pismem procesowym z dnia 16 grudnia 2021 r. uczestnik postępowania cofnął skargę kasacyjną w całości.
Pismo to zostało doręczone wnioskodawcy i pozostałym uczestnikom postępowania, przy czym żaden z zainteresowanych nie wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym tej czynności procesowej może dokonać również sama strona, pozbawiona – co do zasady – w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej – art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z dnia 9 października 2013 r., V CSK 444/12; z dnia 29 stycznia 2014 r.
I PK 251/13; z dnia 4 lipca 2014 r., II CZ 24/14). Ta czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy. W związku z tym, że akta zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu, kompetencję w tym przedmiocie przejął ten Sąd. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.O zwrocie połowy uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.
Dz. U. z 2021 r., poz. 2257 ze zm.).