Plaintiff's request to transfer divorce case to another court was dismissed for lack of standing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defendant's request to transfer the divorce proceedings to a different court of equal jurisdiction. The defendant alleged procedural flaws and bias, claiming the current court failed to act impartially. The court ruled that only the court originally handling the case has the authority to initiate such a transfer, rendering the defendant's direct appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 441 k.p.c.: Only the court of jurisdiction may request the transfer of a case to another court of equal jurisdiction; parties lack standing to make such a request directly to the Supreme Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CO 90/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa M. W. przeciwko B. W.o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym w W.pod sygnaturą akt […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2020 r., wniosku B. W. o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
B.W. złożyła, na podstawie art. 441 k.p.c., wniosek o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. (sygn. akt II C (…)) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu spoza obszaru apelacji warszawskiej ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zarzuciła niewłaściwy sposób jej prowadzenia przez wskazany Sąd Okręgowy, nierówne traktowanie stron, pomijanie materiału dowodowego i dopuszczanie się rażących naruszeń prawa. Podniosła, że zarzut braku bezstronności odnosi się nie tylko do sędziego referenta, ale także do wszystkich pozostałych sędziów tego Sądu, będących pozwanymi w sprawie z jej powództwa, toczącej się przed Sądem Rejonowym w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2019 r., poz. 1469 ze zm.) dodała do kodeksu postępowania cywilnego nowy art. 441, stanowiący w paragrafie 1, że Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy do rozpoznania sprawy (§ 2). Wykładnia tego przepisu, uwzględniająca jego treść oraz cel jego wprowadzenia, prowadzi do wniosku, że legitymowany do wystąpienia z przedmiotowym wnioskiem jest wyłącznie sąd właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania danej sprawy.
Żaden inny podmiot, włączając to stronę postępowania, nie jest uprawniony do bezpośredniego zwrócenia się do Sądu Najwyższego z wnioskiem, o którym mowa w tym przepisie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2019 r., IV CO 264/19, nie publ. i z dnia 10 stycznia 2020 r., I CO 101/19, nie publ.). Nie ma natomiast przeszkód, aby strona zawnioskowała do sądu właściwego, aby rozważył wystąpienie z tego rodzaju wnioskiem do Sądu Najwyższego, przedstawiając argumentację przemawiająca za tezą, że z określonych przyczyn wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości (por. także uzasadnienie projektu ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie, druk sejmowy nr VIII 3137, s. 137).
Biorąc pod uwagę powyższe, wniosek B.W. podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny z powodu braku legitymacji strony do jego złożenia. jw