Supreme Court dismisses party's request to transfer case due to lack of standing under new civil procedure law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a party's request to transfer pending family law cases to another court, citing a lack of standing under the new Civil Procedure Code. The applicant argued the lower courts were biased and requested a stay of proceedings, but the Court held that only the court handling the case can initiate transfers under the new Article 441. Consequently, the request was dismissed as inadmissible because the applicant was not the proper party to file it.
Legislator headnote
AI generatedArt. 441 § 1 k.p.c.; Art. 442 § 1, 2 k.p.c.: Only the court handling the case may initiate transfer for the good of justice; parties lack standing to request such transfers directly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CO 101/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku S. N. o przekazanie sprawy z wniosku A. B. z udziałem S. N. wydanie dziecka, sygn. akt V Nsm (…) oraz sprawy z wniosku S. N. z udziałem A. B. o ustalenie miejsca pobytu małoletniego, ustalenie kontaktów, ograniczenie władzy rodzicielskiej i rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka, sygn. akt V Nsm (…) toczących się przed Sądem Rejonowym w W. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemuna posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2020 r., 1) oddala wniosek o zabezpieczenie, 2) odrzuca wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
W dniu 24 listopada 2019 r. S N. , powołując się na art. 441 § 1 k.p.c., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie spraw zawisłych przed Sądem Rejonowym w W. (sygn. akt V NSM […] i V NSM […]) do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi poza okręgiem sądowym dla W. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wnioskujący wywiódł, że wskazanemu we wniosku Sądowi Rejonowemu oraz nadrzędnemu Sądowi Okręgowemu w W. zarzuca skrajną stronniczość wobec uczestniczki postępowania poprzez łamanie podstawowych zasad i procedur kodeksu postępowania cywilnego, sfałszowanie kluczowego dowodu w sprawie i wydanie na jego podstawie wadliwych postanowień.
Zarzucił również narażenie na niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia małoletniej M. N. .We wniosku S. N. zawarł jednocześnie wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowań toczących się przez Sądem Rejonowym w W. pod sygn. akt V NSM […] i V NSM […] na czas toczącego się postępowania przed Sądem Najwyższym, podając jako podstawę prawną stosownego żądania art. 734 w zw. z art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na mocy ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469 ze zm.) został wprowadzony do kodeksu postępowania cywilnego art. 441.
Przepis ten stanowi swoiste novum w procedurze cywilnej, gdyż przyznaje on Sądowi Najwyższemu kompetencję do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego (art. 441 § 1 k.p.c.). Jednocześnie w art. 441 § 2 k.p.c. przyjmuje, że oznaczenie sądu właściwego może wystąpić sąd właściwy do rozpoznania sprawy.Ustawodawca w art. 441 k.p.c. wyklucza legitymację czynną strony lub uczestnika procesowego do wystąpienia bezpośrednio z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Ergo Sąd Najwyższy przekaże sprawę do rozpoznania innemu sądowi, gdy stwierdzi uzasadnione ku temu przesłanki kompilujące się w kategorii pojęciowej „dobra wymiaru sprawiedliwości” (art. 441 § 1 k.p.c.), a ze stosownym wnioskiem wystąpił sąd rozpoznający sprawę (art. 442 § 1 i 2 k.p.c.). Nie ma przeszkód, aby nastąpiło to na wniosek strony postępowania.W związku z tym, że z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 441 k.p.c. bezpośrednio wystąpił uczestnik postępowań prowadzonych przed Sądem Rejonowym w W. pod sygn.
V NSM […] i V NSM […] należało uznać, iż stosowny wniosek został złożony przez podmiot pozbawiony legitymacji czynnej do inicjowania czynności Sądu Najwyższego, o których mowa w art. 441 § 1 k.p.c. Tym samym stosowny wniosek podlega odrzuceniu jako wniesiony przez podmiot nieuprawniony. Odrzucenie wniosku z dnia 24 listopada 2019 r. determinuje również ocenę zawartego w nim żądania zabezpieczenia postępowań toczących się przez Sądem Rejonowym w W. pod sygn. V NSM […] i V NSM […]. Skoro stosowny wniosek podlega odrzuceniu a limine to tym samym nie mógł być uwzględniony wniosek w przedmiocie zabezpieczenia.Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. jw