Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 44/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage under Civil Procedure Code.

Case Number I CNP 44/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal seeking to declare a final judgment unlawful. The plaintiff failed to meet statutory requirements by failing to declare or prove any damage caused by the contested judgment. Consequently, the court rejected the complaint under the Civil Procedure Code for non-compliance with procedural prerequisites.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for invalidating a final judgment is inadmissible if the complainant fails to declare and prove the damage caused by the judgment.

Keywords

AI generated
complaint for invalidating judgment proof of damage requirement Civil Procedure Code procedural prerequisites dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c.
Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 243 k.p.c.
wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą
art. 4245 § 1 k.p.c
Przepis art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 243 k.p.c
wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 44/08

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi M. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w W., z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt IV Ca (…), wydanego

w sprawie z powództwa M. B. przeciwko A.(...) Spółce z o.o. w P. i L.(...) Spółce z o.o. w

P. z udziałem interwenienta ubocznego C.(...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W.,

obecnie A.(...) S.A. w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda M. B.

od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 7 kwietnia 2006 r oddalającego powództwo

przeciwko A.(...) sp. z o.o. w W.

W związku ze wskazanym wyrokiem Sądu Okręgowego powód wniósł skargę o

stwierdzenie niezgodności tego wyroku z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wśród wymagań tych

mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Jego spełnienie

sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz wskazania jej

rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III

CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05,

niepubl.). Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia

szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających

wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Skarżący w niniejszej sprawie nie zawarł żadnego stwierdzenia odnośnie do

poniesionej

szkody,

nie

mówiąc

już

o

spełnieniu

wymagania

dotyczącego

uprawdopodobnienia jej wyrządzenia.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą

wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd

Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów

postępowania, gdyż wniosek taki został sformułowany jedynie na okoliczność przyjęcia

skargi do rozpoznania i jej oddalenia.