Supreme Court dismisses appeal regarding inability to credit refunded court fees from a prior case against current fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a legal challenge due to unpaid court fees. The appellant argued that fees paid for a previously rejected, refundable claim could be credited toward the current case's fees. The court ruled that neither the Civil Costs Act nor its implementing regulations allow for the credit of refunded fees from different proceedings.
Legislator headnote
AI generatedrozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych; ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: previously paid fees subject to refund in one civil proceeding cannot be credited towards court fees in a separate proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 165/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa W. Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. przeciwko K.B., J. Z. i K. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2012 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. odrzucił skargę K.
B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 7 grudnia 2009 r. wskazując, że skarga ta nie została opłacona. Sąd Okręgowy uznał przy tym, ze nie ma możliwości zaliczenia na poczet opłaty wymaganej w sprawie niniejszej opłaty uiszczonej w sprawie I CNP 70/11, w której skarga K. B. od wymienionego wyżej wyroku została wcześniej odrzucona. W zażaleniu na powyższe postanowienie K. B. wniósł o jego uchylenie, podnosząc, że nie ma przeszkód do przeksięgowania opłaty uiszczonej od skargi wniesionej wcześniej i dotąd niezwróconej na poczet opłaty wymaganej od skargi inicjującej obecne postępowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sposoby uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199 ze zm.), wydane na podstawie art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Opłaty te - stosownie do § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia – uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów sądu albo w formie wpłaty gotówkowej, bezpośrednio w kasie sądu lub w formie znaków opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy trafnie zatem uznał, że ani ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ani wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze nie przewidują - jako sposobu uiszczania opłat sądowych zaliczenia na poczet tych opłat wcześniej uiszczonych w innej sprawie opłat, które podlegają zwrotowi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2007 r., I CZ 1/07, niepubl.). Zażalenie skarżącego oparte na odmiennym - wadliwym - założeniu nie mogło odnieść zamierzonego skutku. 3 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. es