Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 70/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific legal provision under Art. 4245 § 1(3) k.p.c.

Case Number I CNP 70/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal because the appellant failed to explicitly cite the specific legal provision against which the lower court's judgment was allegedly inconsistent. The appellant argued based on general grounds without meeting the statutory requirement to identify the exact article or paragraph. The court ruled that this omission violates the mandatory procedural rules governing the structure and content of a cassation complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.: A cassation complaint must clearly and separately identify the specific legal provision with which the contested judgment is inconsistent; general references to the grounds of appeal are insufficient to satisfy this mandatory requirement.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal provision citation procedural requirement Supreme Court civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
2 Uzasadnienie Każde z wymogów przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c., powinno być w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także wskazania, na podstawie art.
Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
4245 § 1 k.p.c., powinno być w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także wskazania, na podstawie art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jw
art. 4245 § 1 k.p.c
2 Uzasadnienie Każde z wymogów przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c., powinno być w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także wskazania, na podstawie art.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
4245 § 1 k.p.c., powinno być w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także wskazania, na podstawie art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 4248 § 1 k.p.c
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CNP 12/06
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific law and prove retrial impossibility.
I CNP 13/06
Supreme Court dismissed appeal for failure to cite specific law contradicting lower court judgment under Civil Procedure Code.
IV CNP 16/06
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to separately state grounds and prove actual damage under Civil Procedure Code.
III CNP 1/06
III CNP 1/06). Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 70/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa W. Spółki z o.o. przeciwko K. B., J. Z. i K. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Każde z wymogów przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c., powinno być w skardze wyraźnie wyodrębnione i wypełnione, a więc skarga wymaga także wskazania, na podstawie art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Wypełnienie obowiązku, o którym wyżej mowa nie może być zastąpione przez odwołanie się jedynie do podstaw skargi i ich uzasadnienia, ponieważ oba te elementy skargi są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje i cele (postanowienia SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06 i I CNP13/06), dlatego nie mogą być one ujęte łącznie i powinny być odrębnie sformułowane i uzasadnione (postanowienie SN z dnia 2 marca 2006 r., IV CNP 16/06). Ponieważ skarga K. B. nie zawiera odrębnego wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to wobec braku niezbędnego wymogu skargi określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu (postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r.

III CNP 1/06). Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jw