Cassation appeal dismissed as property rights case with value under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to insufficient monetary value. Court ruled property rights cases exclude cassation below threshold.

Sygn. akt I CZ 61/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko RWE Polska S.A. w W. o ustalenie i zobowiązanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2010 r. oddalającego apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji, którym oddalono powództwo przeciwko STOEN S.A. o zobowiązanie strony pozwanej do świadczenia energii elektrycznej na terenie posesji powoda w W. przy ul.

P. […] oraz o uznanie za nienależną opisanej w pozwie faktury VAT na kwotę 11 623,58 zł., wystawionej przez stronę pozwaną w dniu 13 września 2006 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdyż sprawa jest o prawa majątkowe, a wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana została na kwotę 11 623,58 zł., zaś zgodnie z art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. w sprawach o prawa majątkowe skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzucił, że sprawa jest o ustalenie i o zobowiązanie, a więc nie jest sprawą o prawa majątkowe i dopuszczalność skargi kasacyjnej nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia, która została wskazana jedynie w celach porządkowych.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy, sprawami „o prawa majątkowe”, w rozumieniu powyższego przepisu są sprawy, w których przedmiot żądania objętego pozwem ma wartość majątkową. Są to sprawy, w których zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, a więc ma na celu zmianę lub utrzymanie dotychczasowego stanu majątkowego stron.

Dla rozróżnienia majątkowego i niemajątkowego charakteru sprawy nie ma natomiast znaczenia charakter zgłoszonego roszczenia, a zatem sprawami majątkowymi są zarówno sprawy o świadczenie, jak i o ustalenie lub o ukształtowanie stosunku prawnego lub 3 prawa, jeżeli zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na sytuację materialną stron (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2001 r. III CKN 568/01, z dnia 28 listopada 2001 r. II UZ 81/01, z dnia3 grudnia 2001 r.

I PZ 95/01, z dnia 8 grudnia 2005 r. II CZ 110/05, z dnia 6 października 2006 r. V CZ 67/06 i z dnia 15 grudnia 2006 r. III CZ 85/06, niepubl.). Nie ulega wątpliwości, że rozpoznawana sprawa jest sprawą „o prawa majątkowe” w powyższym rozumieniu, bowiem przez jej wytoczenie powód dążył do uchylenia obowiązku zapłacenia należności w kwocie 11 623,58 zł., którą obciążyła go strona pozwana oraz do zapewnienia dostaw energii elektrycznej na swoją nieruchomość, a więc dążył do zwolnienia z obowiązku świadczenia pieniężnego oraz do uzyskania świadczenia o charakterze materialnym, mającego określoną wartość majątkową.

Sąd Okręgowy prawidłowo zatem zastosował art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. i odrzucił skargę kasacyjną, skoro w sprawie o prawa majątkowe skarżący, wypełniając obowiązek przewidziany w art. 3984 § 5 k.p.c., wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 11 623,58 zł., czym Sąd był związany. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.