Legislator Case Law & Legislation
III CZ 37/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late payment of court fees to the wrong court account.

Case Number III CZ 37/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a lower court decision due to a procedural failure in paying court fees. Although the defendant paid the correct amount, the funds were mistakenly deposited into the wrong court's account, causing the payment to arrive late. The court ruled that a legal representative must pay fees to the specific court handling the case and that missing the deadline due to an incorrect account designation renders the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the required court fee is not paid to the competent court within the statutory period, even if the amount is correct.

Keywords

AI generated
court fee payment inadmissible appeal wrong court account legal representative duty procedural deadline Supreme Court ruling civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Art. 39814 k.p.c.
należy uznać za bezzasadne, co uzasadnia jego oddalenie (art. 39814 w związku z art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
98 § 1 w związku z art. 39821 i art.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 37/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa L. F. przeciwko W. Ł., C. Ł. i K. Ł.-H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2011 r., zażalenia pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w wyroku z dnia 14 stycznia 2011 r., oddala zażalenie i zasądza od pozwanego W. Ł. na rzecz powoda kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. odrzucono apelację pozwanego W. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r., gdyż – mimo wezwania – nie została należycie opłacona. Wprawdzie pozwany uiścił opłatę w oznaczonej wysokości, jednak wpłacił ją na konto Sądu Rejonowego, a nie Sądu Okręgowego, który wydał zaskarżony wyrok, i nie wpłynęła ona do tego Sądu w terminie wyznaczonym do usunięcia braku. W zażaleniu pozwany przyznał, że uiścił opłatę na konto Sądu Rejonowego, gdyż omyłkowo wpisał na druku przelewu konto tego Sądu, a nie Sądu Okręgowego, który został zresztą na tym druku wymieniony jako odbiorca przelewu.

Zdaniem skarżącego, omyłkowe wskazanie numeru konta nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że sądem właściwym do uiszczenia opłaty należnej od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji właściwy do rozpoznania apelacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II PZ 15/08, OSNP 2009, nr 23-24, poz. 318 i z dnia 28 listopada 2008 r., V CZ 77/08, niepubl.). Pozwany, który jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien bez wezwania sądu uiścić należną opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia mu postanowienia Sądu Apelacyjnego, oddalającego wniesione przez niego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie częściowego zwolnienia go od opłaty od apelacji.

Pełnomocnik pozwanego powinien uiścić tę opłatę na rachunek Sądu Okręgowego jako sądu rozpoznającego sprawę w pierwszej instancji, jednak – zachowując termin – uiścił ją na konto Sądu Rejonowego, a więc sądu niewłaściwego. Należy zauważyć, że pełnomocnik pozwanego, wnosząc opłatę od apelacji, nie wskazał sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało przekazanie opłaty w terminie na konto sądu właściwego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1989 r., III CZP 62/89, „Biuletyn SN” 1989, nr 6, s. 14). 3 Z tych względów zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. należy uznać za bezzasadne, co uzasadnia jego oddalenie (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.