Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 97/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against costs ruling where plaintiff's financial hardship does not justify exception under Art. 102 CPC.

Case Number V CZ 97/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision to award costs to the losing party. The appellants argued that the plaintiff's unemployment and low income constituted a special circumstance warranting an exemption from costs under Article 102 of the Code of Civil Procedure. The court held that the change in the costs ruling by the appellate court was not an exceptional case of obvious violation of the statutory criteria for exemption.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; The court may exempt a losing party from costs only in specially justified cases where imposition would be unreasonable, requiring a clear violation of social coexistence principles.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure costs of proceedings exception to costs financial hardship special circumstances appellate review unemployment status

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
zarzucając, że narusza ono art. 102 k.p.c. Skarżący wnieśli o zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 385 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c). 3
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3, art. 39821 i art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
39821 i art. 397 § 2 k.p.c).
art. 102 k.p.c
zarzucając, że narusza ono art. 102 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p
39821 i art. 397 § 2 k.p.c).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 110/07
postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r., I CZ 110/07 i z dnia 1 października 2010, I CZ 142/10 nie publikowane) zmiana takiego orzeczenia o kosztach przez sąd odwoławczy powinna mieć charakter wyjątkowy i dotyczyć sytuacji oczywistego naruszenia przytoczonych wskazań do zastosowania art.
I CZ 142/10
Supreme Court dismisses appeal on costs but exempts appellant from appeal costs due to financial hardship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 97/10 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa H. S. przeciwko W. J. i innym, o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2011 r., zażalenia pozwanego W. J. oraz zażalenia pozwanych W., A. i J. J. na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2010 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 12 lutego 2010 r.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w części zasądzającej kwotę 600 zł i w tym zakresie powództwo oddalił, oddalił apelację powoda oraz odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnił sytuacją finansową powoda, który jest osobą bezrobotną i podstawą dochodzonego przez niego roszczenia o zadośćuczynienie. Przytoczone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zaskarżyli zażaleniami pozwani W. J., W. J., A. J. i J. J. zarzucając, że narusza ono art. 102 k.p.c. Skarżący wnieśli o zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może w ogóle nie obciążyć kosztami strony przegrywającej. Podstaw do jego zastosowania należy poszukiwać w konkretnych okolicznościach danej sprawy, przekonujących o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe. Należą do nich zarówno fakty związane z samym procesem jak i leżące poza nim, a dotyczące sytuacji życiowej, stanu majątkowego stron, które powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego, w świetle których uzasadniona jest ocena, że chodzi o wypadek szczególnie uzasadniony.

Skorzystanie z możliwości zastosowania tego przepisu ustawodawca pozostawia uznaniu sądu. W związku z tym jak przyjmuje się w orzecznictwie (tak m.in. postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r., I CZ 110/07 i z dnia 1 października 2010, I CZ 142/10 nie publikowane) zmiana takiego orzeczenia o kosztach przez sąd odwoławczy powinna mieć charakter wyjątkowy i dotyczyć sytuacji oczywistego naruszenia przytoczonych wskazań do zastosowania art. 102 k.p.c. Na tle motywów zaskarżonego postanowienia oraz uzasadnienia wniesionego zażalenia sytuacja taka w sprawie nie zachodzi.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c). 3