Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 19/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inheritance share due to failure to prove actual damage caused by the lower court's ruling.

Case Number V CNP 19/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the final judgment on inheritance shares. The appellant argued that the lower court's decision caused clear harm by denying them a share of their father's estate, but failed to provide specific evidence of the damage's existence, timing, or causal link to the ruling. The court ruled that under civil procedure law, an appeal must substantiate the claim of damage with concrete arguments and evidence, which the appellant did not meet.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment must substantiate the claim of damage caused by the judgment with specific arguments and evidence; failure to do so results in dismissal.

Keywords

AI generated
inheritance dispute appeal procedure proof of damage civil procedure law final judgment causal link costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in.
Art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 w zw.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 w zw. art. 98 § 1 z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
98 § 1 z art. 391 § 1, art.
Art. 39319 k.p.c.
391 § 1, art. 39319 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39319 i art. 42412 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 55/06
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 40/06
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to insufficient proof of damage caused by the final judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 19/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa H. H. przeciwko A. S. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2010 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt IV Ca (…) [IV WSC (…)], odrzuca skargę oraz nie obciąża skarżącego kosztami postępowania. Uzasadnienie Powód wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2007 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i 2 przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 30 000 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia i podniósł, że orzeczenie „wyrządza oczywistą szkodę powodowi, który nie może uzyskać żadnej korzyści ze spadku po swoim ojcu mimo, że należy do kręgu spadkobierców koniecznych”, co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 w zw. art. 98 § 1 z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.