Legislator Case Law & Legislation
II CZ 67/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because basic court fee obligation applies to documents submitted by parties exempted from costs in first instance.

Case Number II CZ 67/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, which sought to have the appeal accepted or the lower court's decision overturned due to alleged procedural errors. The appellant argued that the lower court violated cost provisions by rejecting the appeal because the appellant had not paid the basic court fee, claiming they were exempt from costs in the first instance. The court ruled that while the appellant was exempt from costs in the first instance, this exemption did not cover the cassation appeal or the documents submitted for it, making the fee obligation applicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 14 ust. 2 u.k.s.c.: The obligation to pay the basic court fee applies to documents submitted by parties who were exempted from court costs in the proceedings before the court of first instance, unless a full exemption from costs is granted.

Keywords

AI generated
cassation appeal court costs basic fee obligation exemption from costs procedural requirement Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 149 ust. 1 u.k.s.c.
W zażaleniu pozwany domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania twierdząc, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 149 ust.
Art. 14 ust. 2 u.k.s.c.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), art. 14 ust. 2 u.k.s.c., art.
Art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: ustawa nowelizująca) oraz art. 2 ustawy nowelizującej.
Art. 39815 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 39815 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 64/07
Supreme Court dismisses appeal against court fee order for party exempted from costs due to transitional law rules.
V CZ 96/07
Sygn. akt V CZ 96/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Lech Walentynowicz SSA Michał Kłos w sprawie z powództwa B. Z. i Z. Z. przeciwko A. K. o ustalenie nieważności czynności prawnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2007 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 marca 2007 r., stwierdzając, że postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r. powodowie zostali zwolnieni od kosztów sądowych, że, zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.
V CZ 98/07
postanowienia SN z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 96/07 (niepubl.); z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 98/07 (niepubl.); z dnia 4 października 2007 r..
V CZ 84/07
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees despite prior full fee waiver. The court rejects the argument that a new law exempts the party from paying the basic fee. The decision upholds the requirement to pay the basic fee even when fully waived from other costs.
I CZ 113/07
Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees required by the Civil Procedure Code.
IV CZ 93/07
IV CZ 102/07
Supreme Court dismisses appeal by plaintiff claiming exemption from court fees due to old law status.
V CSK 454/07
Cassation appeal dismissed because mandatory court fee for fee-exempt party was not paid under old law.
V CZ 115/07
CPL appeal dismissed for non-payment of basic fee under old Civil Procedure Code rules.
I CZ 150/07
Plaintiff's appeal dismissed for non-payment of court fee despite prior full fee waiver. Court ruled new fee rules apply to appeal stage. Prior waiver does not exempt from appeal fees.
3 II UZ 18/07
W postanowieniu z dnia 3 lipca 2007 r., 3 II UZ 18/07 (OSNP 2008 nr 19-20.
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.
III CZP 75/06
Court rules no basic fee for defense motions with full cost waiver requests in commercial proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 67/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej przeciwko Z.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Z.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. z uwagi na fakt, że wnosząc środek prawny strona nie uiściła należnej od niego opłaty podstawowej. W zażaleniu pozwany domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania twierdząc, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), art. 14 ust. 2 u.k.s.c., art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: ustawa nowelizująca) oraz art. 2 ustawy nowelizującej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował się wykładnią art. 149 u.k.s.c. oraz art. 2 ustawy nowelizującej. W postanowieniu z 20 września 2007 r., II CZ 64/07 (niepubl.) wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że ustawodawca znosząc obowiązek uiszczania opłaty podstawowej nie wprowadził zasady podwójnego odesłania, skutkiem czego wyłączone jest stosowanie art. 149 ust. 1 u.k.s.c. W konsekwencji takiego unormowania obowiązek uiszczania opłaty podstawowej został uchylony tylko w sprawach wszczętych po dniu 10 marca 2007 r. (por. też m. in. postanowienia SN z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 96/07 (niepubl.); z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 98/07 (niepubl.); z dnia 4 października 2007 r..

V CZ 84/07, (niepubl.); z dnia 10 października 2007 r., l CZ 113/07, (niepubl.); z dnia 27 listopada 2007 r., IV CZ 93/07, (niepubl.); z dnia 30 listopada 2007 r., IV CZ 102/07, (niepubl.); z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 454/07, (niepubl.); z dnia 11 stycznia 2008 r., V CZ 115/07, (niepubl.); z dnia 6 marca 2008 r., l CZ 150/07. (niepubl.). W postanowieniu z dnia 3 lipca 2007 r., 3 II UZ 18/07 (OSNP 2008 nr 19-20. poz. 302) Sąd Najwyższy wyjaśnił ponadto, że przez wszczęcie sprawy nie może być rozumiane wniesienie skargi kasacyjnej. Skarga wniesiona po wejściu w życie ustawy nowelizującej w sprawach wszczętych przed tą datą podlega opłacie według dotychczasowych zasad.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie wszczęte zostało w 1996 r. Sąd Okręgowy wydał wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji w dniu 12 maja 2008 r. Słusznie zatem Sąd Apelacyjny przyjął, że zastosowanie w sprawie znajdą przepisy obecnie obowiązującej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilny w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r. Dla prawidłowego rozstrzygnięcia kluczowe znaczenie miał jednak fakt załączenia w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie pozwanego od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.

Przypomnieć należy, na co słusznie zwrócił uwagę skarżący, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie, przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała SN z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 12, poz. 122). Z treści art. 14 ust. 2 u.k.s.c. w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r. wynika, że przewidziany w tym przepisie obowiązek pobierania opłaty podstawowej obejmuje wymienione w art. 3 ust. 2 u.k.s.c. pisma składane przez osoby, które przed ich wniesieniem zostały przez sąd zwolniona od kosztów sądowych.

Tym samym nie dotyczy on pism podlegających opłacie, o których mowa w art. 3 ust. 2, jeżeli zgłoszono w nich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (uchwała SN z dnia 4 października 2006 r., III CZP 75/06, OSNC 2007 nr 6, poz. 86). Obowiązek ten, zgodnie z art. 100 ust. 2 w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r., zaktualizowałby się dopiero w razie przyznania stronie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Z tych względów, na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.