Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 17/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appeal court's rejection of appeal against dismissal of retrial request.

Case Number V CZ 17/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appeal court's decision rejecting a retrial request. The appellant argued the lower court violated procedural rules regarding retrial appeals, but the court held such decisions fall outside the scope of cassation. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 406 k.p.c.: A decision rejecting an appeal against the dismissal of a retrial request is not subject to cassation.

Keywords

AI generated
retrial request cassation appeal Civil Procedure Code dismissal of appeal procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
3986 § 2 w związku z art. 3981 § 1 k.p.c.).
Art. 406 k.p.c.
3981 § 1 w związku z art. 406 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.
Art. 3981 § 4 k.p.c.
3986 § 2 w związku z art. 3981 § 1 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
39814 i art. 98 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
98 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3981 § 1 k.p.c
3986 § 2 w związku z art. 3981 § 1 k.p.c.).
art. 406 k.p.c
3981 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
98 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 94/01
Criminal appeal barred against appellate court order dismissing appeal against first-instance dismissal of retrial request.
V CKN 357/01
Appeal against rejection of non-procedural proceedings renewal claim is inadmissible as formal ruling.
III CZ 2/02
92; z dnia 15 lutego 2002 r., III CZ 2/02, niepubl.; z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, niepubl.; z dnia 30 października 2002 r., II CZ 111/02, niepubl.).
II CZ 166/01
92; z dnia 15 lutego 2002 r., III CZ 2/02, niepubl.; z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, niepubl.; z dnia 30 października 2002 r., II CZ 111/02, niepubl.).
II CZ 111/02
92; z dnia 15 lutego 2002 r., III CZ 2/02, niepubl.; z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, niepubl.; z dnia 30 października 2002 r., II CZ 111/02, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B.P.S. I. Spółki z o.o. przeciwko Regionalnemu Centrum […] Spółce z o.o. w Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2009 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 3600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 31 lipca 2008 r. Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił wniesioną przez Regionalne Centrum […] sp. z o.o. skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa B.P.S. sp. z o.o. przeciwko Regionalnemu Centrum o zapłatę, zakończonej wydanym przez Sąd Okręgowy w Ś. prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 7 sierpnia 2007 r. Zażalenie na to postanowienie Sąd Apelacyjny oddalił postanowieniem z dnia 22 września 2008 r. Od postanowienia Sądu drugiej instancji pełnomocnik pozwanego złożył skargę kasacyjną.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną (art. 3986 § 2 w związku z art. 3981 § 1 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanej zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3981 § 1 w związku z art. 406 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, które ukształtowało się już w okresie kasacji i zachowało aktualność po wprowadzeniu skargi kasacyjnej, że od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania nie przysługuje skarga kasacyjna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 czerwca 2001 r., I CZ 94/01, OSNC 2002, nr 3, poz. 34; z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92; z dnia 15 lutego 2002 r., III CZ 2/02, niepubl.; z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, niepubl.; z dnia 30 października 2002 r., II CZ 111/02, niepubl.).

Wymienione postanowienie nie należy do żadnej z kategorii postanowień wskazanych w art. 3981 § 1 k.p.c. Ze względu na charakter prawny skargi o wznowienie postępowania – będącej szczególnym środkiem zaskarżenia – postanowienie oddalające zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania nie może być traktowane jak postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie pozwu bądź umorzenie postępowania. Z przedstawionych powodów zażalenie podlega oddaleniu jako nieuzasadnione (art. 39814 i art. 98 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). 3 db