Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 48/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific legal provision under Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 48/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint because it failed to identify the specific legal provision allegedly violated by the lower court's judgment. The appellant's counsel did not raise this procedural defect in their response, leading to the rejection of both the appeal and the request for legal representation costs. The court ruled that without citing the relevant statute, the complaint constitutes a structural flaw warranting immediate dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 424 § 1 k.p.c.: A complaint must explicitly cite the specific legal provision found to be inconsistent with the judgment; failure to do so renders the complaint inadmissible as a structural defect.

Keywords

AI generated
civil procedure code complaint inadmissibility structural defect failure to cite provision legal representation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c.
Uzasadnienie Wniesiona skarga, wbrew wymogowi z art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazuje przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 424 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie Wniesiona skarga, wbrew wymogowi z art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazuje przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c
Uzasadnienie Wniesiona skarga, wbrew wymogowi z art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazuje przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 4248 § 1 k.p.c
Dlatego skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.
I BP 11/06
Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with law due to failure to cite specific legal provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 48/08 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 października 2006 r., sygn. akt VIII Ga (…), w sprawie z powództwa T. D. przeciwko L. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2008 r., odrzuca skargę; oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego. Uzasadnienie Wniesiona skarga, wbrew wymogowi z art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazuje przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Tymczasem w orzecznictwie wyjaśnione zostało, że jest to wada konstrukcyjna, powodująca odrzucenie skargi a limine (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7 - 8, poz. 140, czy z dnia 20 listopada 2006 r., I BP 11/06, OSNP 2007, nr 21 - 22, poz. 319). Dlatego skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). Pełnomocnik powoda we wniesionej odpowiedzi na skargę nie podniósł tej okoliczności, w związku z czym jego wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego podlegał oddaleniu.