Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 41/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage under Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 41/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal for non-compliance with the law regarding a final judgment. The appellant failed to substantiate the claim that the judgment caused specific damage, merely citing a private document as proof of payment. The court ruled that without a convincing argument linking the loss directly to the legal error, the appeal does not meet statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for non-compliance with the law must include a convincing argument demonstrating that the judgment caused specific damage, including its nature and causal link to the error; failure to prove this results in dismissal.

Keywords

AI generated
appeal for non-compliance proven damage requirement causal link to error Civil Procedure Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 386 § 2 k.p.c.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 386 § 2 w zw.
Art. 378 § 1 k.p.c.
Art. 379 pkt 5 k.p.c.
378 § 1 i art. 379 pkt 5 k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.
art. 379 pkt 5 k.p.c
378 § 1 i art. 379 pkt 5 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 41/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII Ga (…) w sprawie z powództwa P.(…) Spółki z o.o. w B. przeciwko "K.(…)" Spółce z o.o. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego w S. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 386 § 2 w zw. z art. 378 § 1 i art. 379 pkt 5 k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z 2 prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że kwota 21 746,02 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia oraz "uprawdopodobniając wyrządzenie szkody" wskazała dowód z dokumentu prywatnego, tj. dowód wpłaty przez pozwaną na rzecz powoda wymienionej kwoty. Strona skarżąca zarzuca nieważność postępowania w sprawie. Zarzut nieważności postępowania bez wykazania jakie przepisy prawa materialnego zostały w jego wyniku naruszone nie może jednak stanowić podstawy skargi. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.