Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 39/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Civil Procedure Code requirements regarding fact-finding and damage proof.

Case Number IV CNP 39/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for violation of the law against a final judgment. The appellant argued a violation of Article 528 of the Civil Code but failed to prove that the appeal was based on fact-finding errors rather than evidence evaluation. Furthermore, the court rejected the claim because the appellant did not substantiate the alleged damage caused by the judgment as required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for violation of the law cannot be based on objections to fact-finding or evidence assessment, and the appellant must substantiate the damage caused by the judgment.

Keywords

AI generated
complaint for violation of law fact-finding objections evidence assessment substantiation of damage Civil Procedure Code final judgment costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 393 § 1 k.p.c.
391 § 1, art. 39319 i art.
art. 4241 § 2 k.p.c.
39319 i art. 42412 k.p.c.
art. 528 k.c
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 528 k.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 39/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ca (…) w sprawie z powództwa E. F. przeciwko T. D. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r., odrzuca skargę oraz zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 528 k.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący zarzuca wprawdzie naruszenie art. 528 k.c. z uzasadnienia skargi wynika jednak, że zmierza do podważenia dokonanych przez ustaleń faktów i kwestionuje ocenę dowodów. Skarga podlega też odrzuceniu z innych przyczyn. 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił.

Wskazał jedynie, że pozwanemu wyrządzona została szkoda w wysokości co najmniej 13 000 zł, oraz że nie można wykluczyć dochodzenia przez powódkę odsetek od tej kwoty i wtedy szkoda wyrządzona pozwanemu wyniosłaby od 16 704,82 do 19 372,32 zł. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.